Постановление № 1-75/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

УИД 28RS0№-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 декабря 2019 г. с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре: Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Ромненского района Амурской области Грищенко Ж.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Сорокина Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находилась в доме П. по адресу: <адрес>, совместно с которым распивала спиртное. В это время, П. передал ФИО1 принадлежащие ему деньги в сумме 1 О 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, чтобы та их спрятала с целью сохранности. Получив деньги в указанной сумме, ФИО1, видя, что П. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассчитывая на то, что он забудет о сумме, которую ей дал, решила похитить 5000 рублей, принадлежащие П. путем присвоения. Таким образом, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, то есть безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу, против воли собственника, вверенного ей чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома расположенного по вышеуказанному адресу, держа в руках переданные ей П. деньги в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, сообщила последнему, что по его просьбе спрячет деньги под коробки из-под дисков на полке серванта, и, улучив момент, когда он отвернулся, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, против воли собственника, обратила в свою пользу часть вверенного ей чужого имущества - денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие П. В последующем ФИО1 потратила присвоенные деньги по своему усмотрению, чем причинила П. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший П. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд ДД.ММ.ГГГГ письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 загладил ему причинённый имущественный вред путём полного возмещения ущерба, претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Сорокин Ю.Н. просил рассмотреть суд заявленное потерпевшим П. письменное ходатайство, при этом суд, рассматривая данное ходатайство потерпевшего в его отсутствие, достоверно убедился в действительности существа волеизъявления потерпевшего П. изложенного в письменном ходатайстве.

Подсудимая ФИО1, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ей в вину преступного деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим П. не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Ромненского района Грищенко Ж.А. также не возражала относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 загладила причинённый вред потерпевшему П. путём возмещения материального вреда, тем самым примирилась с потерпевшим, о чём потерпевший П. предоставил суду заявление соответствующего содержания.

ФИО1 совершила преступление, будучи не судимой, впервые совершила преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред путём возмещения материального вреда.

Суд, принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего П. личность виновной и, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ).

По материалам уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поэтому суд полагает возможным в силу ч. 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в общей сумме 5400 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного следствия на основании постановления следователя от 31.10.2019 года (л.д. 169), при этом суд также учитывает и то, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-75/2019 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Сорокину Ю.Н. в сумме 5400 рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Судебные издержки в сумме 5400 рублей по оплате услуг адвоката Сорокина Ю.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области.

Вступивший в законную силу постановление суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец