Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1905/2017

Дело №2-1905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №625/0018-0663432, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 337 975 руб. При этом условиями договора предусмотрена оплата заемщика страховки от несчастных случаев на сумму 70 975 руб. Истец полагает, что данное условие нарушает ее права, как потребителя, противоречит требованиям ст.16 Закона о защите прав потребителей в связи с чем, просила признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, применив последствия недействительности части сделки, взыскать уплаченную страховую премию в размере 70 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 28.04.2017 в размере 587, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35 487,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил возражение против исковых требований, где указал, что Банк предоставляет услуг по подключению к программе коллективного добровольного страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также его условия. Программа страхования предоставляется условием для заключения кредитного договора. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ЧР в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 21 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №625/0018-0663432, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 337 975 руб. под 18,5% сроком на 60 месяцев.

Согласно заявлению ФИО1 от 21 марта 2017 года на включение в число участников Программы страхования, истец уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Страхования сумма составляет 337975 руб., страховая премия – 70 975 руб.

В заявлении страхования стороны определили то, что срок действия договора страхования составляет с 00 часов 00 мин. 22 марта 2017 года по 24 часа 00 мин. 21 марта 2022 года.

Указанное заявление собственноручно подписано ФИО1, факт подписания не оспорен. Следовательно, при заключении договора страхования истец выбрал способ оплаты предусмотренной законом страховой премии.

В кредитном договоре отсутствует условие о том, что условие о страховании является обязательным для заключения настоящего кредитного договора. Кредитный договор также подписан его сторонами в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы искового заявления о навязывании менеджером Банка истцу условий указанного договора страхования.

Следовательно, кредитный договор и договор страхования заключены с истцом на добровольных началах, что также подтверждается содержанием текста кредитного договора, а доводы настоящего иска о навязывании договора страхования являются необоснованными.

Добровольность страхования истца также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий о зависимости предоставления кредита от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Услуги, оказываемые в рамках заключенного кредитного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, выплата страховщику страховой премии при страховании жизни и здоровья страхователя предусмотрена законом и указанными договором страхования.

До заключения указанного договора страхования страхователь согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Истец был согласен с этими условиями, что подтверждается его подписью в договоре страхования и в кредитном договоре.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при частичном и досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии в размере 70 975 руб. следует отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора от 21 марта 2017 года №625/0018-0663432 в части оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.