Приговор № 1-214/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-214/2024

№

Дело № 1-214/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 19 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Южного транспортного прокурора Клименко А.Д.,

защитника адвоката Касабян А.Е., представившей удостоверение и ордер № 20000 от 04.04.2024 года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в 14 часов 42 минуты 22.02.2024, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, на земле обнаружила сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного зип-пакета с находящимся внутри прозрачным полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,30 г, который она подняла и положила в находящуюся при себе женскую сумку черно-серого цвета, тем самым незаконно приобрела с целью личного употребления без цели сбыта. После чего, 22.02.2024 в 14 часов 50 минут ФИО1 была выявлена и задержана сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте вблизи <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и в 17 часов 15 минут 22.02.2024 доставлена в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 24 минут 22.02.2024, у последней в находящейся при ней женской сумке черно-серого цвета обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного зип-пакета с находящимся внутри прозрачным полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от 28.02.2024, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,30г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Масса 3,30г наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер наркотического средства.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. С ее согласия были оглашены показания, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из этих ее показаний следует, что ранее она изредка употребляла синтетические наркотические средства, но наркозависимой себя не считает. 22.02.2024г. примерно в 14 часов она совместно с Свидетель №2 находилась на территории <адрес>, разрешая различные бытовые вопросы. Примерно в 14 часов 35 минут 22.02.2024, закончив все дела, они решили прогуляться. Они проследовали по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут 22.02.2024 они шли и по пути следования, неподалеку от <адрес>, в <адрес> на земле она увидела сверток изоленты черного цвета. Так как она ранее употребляла наркотические средства ей было известно о том, как выглядят тайники-закладки, также было известно, что наркотическое средства упаковывают в зип-пакеты, которые обматывают изолентой и оставляют в нелюдных местах. Она предположила, что в данном свертке может находиться наркотическое средство и решила забрать его себе. Она подняла с земли сверток изоляционной ленты черного цвета и убрала его в находившуюся при ней женскую сумку черно-серого цвета незаметным образом для Свидетель №2. После чего, она сообщила Свидетель №2, что пора идти домой и они проследовали дальше по <адрес>. Однако, примерно в 14 часов 50 минут 22.02.2024, недалеко от <адрес> к ней подошли два сотрудника полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. После чего сообщили ей, что у нее имеются признаки опьянения и предложили проследовать в Дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что она согласилась. Далее, примерно в 17 часов 15 минут 22.02.2024 она была доставлена в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра в ее женской сумке черно-серого цвета был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. В данном свертке находились два зип-пакета (один в другом), в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказалась. Также в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 22.02.2024 с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, в <адрес>, где на расстоянии примерно 20-ти метров от указанного домовладения, она указала на участок местности, как на место, где ею был найден сверток. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции также были зафиксированы GPS-координаты данного участка места и отображены в протоколе осмотра места происшествия. Также осуществлялась фотофиксация и был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. При производстве всех мероприятий, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ. Физического или морального давления на участвующих лиц не оказывалось. Вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ( т. 1 л.д. 73-76, л.д. 101-103)

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного следствия из которых следует, что 22.02.2024г. она и ее коллега находились на рабочих местах и их попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых и пройти в дежурную часть. Они согласились. Там была гражданка, у которой производился досмотр. В ее сумочке был обнаружен пакетик, что внутри – она не знает. Она видела, что был изъят пакет. ФИО1 говорила, что она гуляла с мужем и нашла под деревом пакетик. Перед началом следственных действий им были разъяснены права и обязанности, они ставили свои подписи в документах и на бирках. Никакого воздействия на подсудимую не оказывалось, она все рассказывала добровольно. Она точно не помнит, что было еще изъято. Все, что было изъято, упаковывалось и все участвующие лица ставились подписи, все действия были произведены в ее присутствии;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия из которых следует, что 22.02.2024г. он и его коллега участвовали в качестве понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При нем и другой понятой открыли сумочку ФИО1 и обнаружили порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснила, что она гуляла с мужем и нашла этот пакетик под деревом. Все было зафиксировано в актах, протоколах и все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 все сообщала добровольно, никто никаких воздействий на нее не оказывал;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО1 его гражданская супруга. 22 февраля 2024 года он с ней шли от гостей, решили прогуляться, недалеко от <адрес>, лесочек был. Прогуливались, дышали свежим воздухом. ФИО1 нагнулась, может кроссовок поправить, может еще что-то, они еще прогулялись немного и она предложила поехать домой. Вышли из леска, начали идти в сторону остановки и к ним подошли два человека, представились сотрудниками полиции. Оказалось, что она подняла, какую-то изоленту. Их доставили в участок. Ему не известно употребляла ли ФИО1 наркотические средства, но он не видел, чтобы она употребляла наркотики. Никакого давления со стороны сотрудников в отношении его или ФИО1 не было. При обыске ФИО1 он не присутствовал. Обыскали его и ФИО1. У нее нашли какой-то кусок изоленты, что там было он не знает. Уже после экспертизы оказалось, что это наркотики. При личном досмотре понятые участвовали. Охарактеризовать ФИО1 он может с положительной стороны, она человек хороший, заботливый, семейный;

-оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, в ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также иные должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Так, 22.02.2024 она находилась на своем рабочем месте. В 17 часов 15 минут 22.02.2024 в дежурную часть по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП была доставлена ФИО1. После доставления, в присутствии двух понятых, был произведен личных досмотр ФИО1, перед производством которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 был задан вопрос о наличии у неё при себе предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту или добытых преступных путем, на что последняя ответила положительно, и пояснила, что в находящейся при ней женской сумке черно-серого цвета находится сверток изоляционной ленты черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл), горловина которого была завязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены бумажной пояснительной биркой, снабженной оттиском печати, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В указанном свертке изоленты черного цвета находились два зип-пакета (один в другом), в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснила, что данный сверток она нашла недалеко от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и решила оставить его себе для личного потребления, полагая, что в нем находится наркотическое средство. По окончанию личного досмотра, в 17 часов 25 минут 22.02.2024 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем. При составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ею по невнимательности была допущена техническая ошибка, выразившаяся в том, что ею в протоколе не были отображены сведения о времени начала и времени окончания личного досмотра, произведенного в отношении ФИО1. Так, с учетом отображенных в протоколе сведений о времени доставления и времени составления протокола, пояснила, что личный досмотр ФИО1 был произведен в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 24 минут 22.02.2024 в помещении ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 была направлена в МЗ РО ГБУ РО «наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При производстве указанных мероприятий, никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, а также со стороны участвующих лиц на ФИО1 не оказывалось, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Всем участвующим лицам были разъяснения их процессуальные права и обязанности. (т. 1 л.д.56-58).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22.02.2024, согласно которому 22.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 у последней обнаружены и изъяты: сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного зип-пакета с находящимся внутри прозрачным полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 8);

-рапортами сотрудника о/у ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте о выявлении признаков состава преступления от 22.02.2024, где изложены обстоятельства задержания ФИО1 (т.1 л.д. 7, 43, 45);

- копией акта медицинского освидетельствования № от 22.02.2024г., согласно которому у ФИО1 обнаружены: PVP-2 пирролидиновалерофенон, трамадол (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на место приобретения ею наркотического средства, а именно на участок местности расположенный возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 21-25);

-протоколом осмотра предметов от 01.03.204 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от 22.02.2024 порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,28г., упакованного в прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл) с двумя зип-пакетами, фрагментом изоленты черного цвета и первоначальной биркой.( т. 1 л.д. 59-61);

-заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от 28.02.2024, согласно которому находящееся внутри свертка вещество, массой 3,30г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).( т. 1 л.д. 31-38);

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 22.02.2024, согласно которой в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленной гражданки по имени ФИО1, проведенного 22.02.2024 в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. установлено, что в 14 часов 35 минут указанная гражданка, которая была одета в белую куртку, темные клетчатые штаны, белые кроссовки и с сумкой черного цвета, совместно с неизвестным гражданином, который был одет в черную куртку с капюшон, темные штаны и темные кроссовки, следовали с <адрес>, в сторону <адрес>. Подойдя к указанной улице, вышеуказанные лица, направились вниз к железнодорожным путям, далее свернули в лесополосу, расположенную параллельно <адрес> и железнодорожных путей. Проходя по лесополосе, вышеуказанная гражданка неоднократно переходила из стороны в сторону находящейся в лесополосе тропинке. В 14 часов 42 минуты 22.02.2024, неустановленная гражданка, остановилась вблизи одного дерева, расположенного напротив <адрес>, где подняла с земли какой-то предмет, который осмотрела и положила в сумку черного цвета, которая была при ней, после чего вышеуказанные лица направились в сторону <адрес>. В 14 часов 50 минут, неустановленная гражданка совместно с неизвестным гражданином проходили мимо <адрес> и так как по внешним признакам вышеуказанная гражданка находилась в состоянии опьянения, было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании неустановленной гражданки по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП.(т. 1 л.д. 47);

-постановлением начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от 22.02.2024, согласно которому в адрес СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 46)

-вещественным доказательством -порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,28г., упакованное в прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл) с двумя зип-пакетами, фрагментом изоленты черного цвета и первоначальной биркой; - хранится в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 62-63, 64).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и показания свидетеля Свидетель №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, суд считает объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самой ФИО1, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, в нем полно отражены результаты, он подписан понятыми и другими участвовавшими лицами, в том числе, ФИО1, какие-либо замечания в протоколе не зафиксированы.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертное исследование было проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным перед проведением экспертиз об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства не нашел своего подтверждения в ходе следствия. В отношении ФИО1 велось ОРМ «Наблюдение» и она была практически сразу задержана непосредственно в близости с местом приобретения наркотического средства. Таким образом, ФИО1 приобретенные наркотические средства без цели сбыта не хранила, поскольку была задержана в связи с проведением ОРМ «Наблюдение», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании обстоятельств и способа приобретения наркотических средств, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимой и достижения целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-порошкообразное вещество, которая содержит в своем составе наркотическое средство, указанное в постановлении от 01.03.2024 г. (т. 1 л.д. 62-63), хранящиеся в камере хранения, согласно квитанции № от 04.03.2024г (л.д. 61)- после вступления приговора в законную силу передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела, согласно постановлению от 29.02.2024 года ( л.д. 52-53), в рамках которого разрешить его судьбу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий -