Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-474/2019;)~М-283/2019 2-474/2019 М-283/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием представителей истца Д.., ФИО5., представителя ответчика ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к С. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением С. и автомобиля марки <данные изъяты> Водитель С. в нарушение ПДД ехал со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над транспортным средством, и при этом эксплуатировал автомобиль с не исправными креплениями балки задней подвески. В результате ДТП согласно заключению эксперта, ею получены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой справа, перелом четвертого, пятого, шестого и седьмого ребра справа, открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью. По данному факту приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание виде ограничения свободы сроком на 1 год. Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, так как за прошедшее время она длительно проходила курсы лечения, дважды оперировали правый коленный сустав, а также она вынуждена была уехать в <адрес> для проведения более сложной операции правого коленного сустава за свой счет. Она была ограничена в передвижениях, за ней ухаживал сопровождающий, что потребовало дополнительные денежные затраты, в том числе на перелет, проживание и питание. В настоящее время, она полностью не восстановилась, по предписанию врачей проходит амбулаторное лечение у травматолога и хирурга в поликлинике по месту жительства. Направляется в ФБУ «Туманный» в <адрес> Республики Хакассии. За период амбулаторного лечения были приобретены лекарства и медтехника за свой счет, общая стоимость составила <данные изъяты>. За период нахождения на больничном, она потеряла ежемесячные доходы, которые выражаются в разнице выплаченными ей больничными и ее реальной заработной платой за 6 месяцев на сумму <данные изъяты>. В период стационарного лечения за ней ухаживала ФИО1., так как она не могла самостоятельно передвигаться и ходить, за уход в течение трех месяцев ей было оплачено <данные изъяты>. За это время она страдала морально и материально, все это выражается в физических болях, переживаниях, стрессе и расстройствах. В настоящее время продолжает болеть ее правая нога и голова. В связи с этим моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>, материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, потерянный заработок в размере <данные изъяты>, за уход <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Д. в судебное заседание не явилась, в связи с прохождением лечения просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей, на первом судебном заседании просила удовлетворить требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представители истца Д. ФИО5. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, уточнив фамилию ответчика как С..

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они не обоснованны, представила суду письменное возражение, в части морального вреда просила взыскать с учетом разумности.

Представитель третьего лица - ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр" ФИО2. просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес>, АО СК "Сибирский СПАС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут С., управляя технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в западном направлении на <адрес>», по полосе западного направления движения, со скоростью около 110-120 км.ч, с ним в салоне следовали пассажиры ФИО3. Д., в процессе экстренного торможения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью грузового автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате столкновения пассажир Д. получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением основании ст.53 УК РФ, ограничений.

Из постановления следователя СО МО МВД РФ «Кызылский» ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. признана потерпевшей, по уголовному делу №, которой в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой справа, перелом четвертого, пятого, шестого и седьмого ребра справа, открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью, потерпевшая в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение причиненного ей преступлением ущерба, получение указанных повреждений также подтверждаются заключением эксперта №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом истцу.

Из материалов дела также следует, что истец Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособной, находилась на больничном.

Из выписки из истории болезни № следует, что Д. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза пациента ГАУЗ РТ «Санаторий профилакторий «Серебрянка»» следует, что истица находилась в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки медицинской карты ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Туманный», следует, что истица находилась на лечении стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица получала хирургическое лечение в ФГБОУ ВО Российском научном исследовательской медицинском университете им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения РФ в <адрес>.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что представленные чеки на приобретение лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты>, расходы на оплату медицинского оборудования: кресло туалет - <данные изъяты>, утяжелитель - <данные изъяты>, компьютерная томография <данные изъяты>, инфотех диск - <данные изъяты>, расходы произведенные в <адрес> на сумму <данные изъяты>, в сопоставлении с рекомендациями врачей, являются необходимыми, поскольку в результате совершенного С. преступления, истец была вынуждена проходить курс лечения, а также хирургическое лечение в <адрес>.

Согласно представленным материалам следует, что истец не могла самостоятельно передвигаться, в этой связи имелись расходы на приобретение бензина для ее перевозки, бензин приобретался за счет ее средств, однако суд не принимает во внимание расходы по приобретению бензина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №».

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что она просит взыскать затраты на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты>, в данной части требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку не представлено сведений о том, что именно в связи с характером причиненных повреждений ей требовалось соответствующее (дополнительное) питание.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с приобретением медицинского оборудования на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку следует, что расходы на указанное оборудование согласно товарным накладным были понесены не самим истцом, а ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ».

По требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца утерянного заработка суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» им. А.Т.Балгана, в должности <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия признана нетрудоспособной и находилась на стационарном и дневном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес> следует, что Д., повредившей здоровье вследствие ДТП - несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного социального страхования назначено обеспечение по страхованию:

- в виде пособия нетрудоспособности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ;

- в виде ежемесячных страховых выплат, в сумме <данные изъяты>, назначенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислено ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты>;

- оплачено лечение в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы Фонда на обеспечение по страхованию Д. составили <данные изъяты>.

Из приказа ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем Д. назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Из приказа ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем Д. назначена ежемесячная единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что средний заработок истца составляет <данные изъяты>. Размер установленного среднего заработка сторонами не оспаривается.

Из расчета истца по потерянному заработку следует, что сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>, и состоит из следующего: за шесть месяцев предшествующих аварии она имела доход в размере <данные изъяты>, по больничным листкам ей выплачено пособие на сумму <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С указанным расчетом суд не согласился, поскольку из справки ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. АТ Балгана» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 6 месяцев (178 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы в обозначенном ДТП, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда.

Таким образом, общий размер утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты>

Как следует, из искового заявления истец требует также взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченных за ее уход в период стационарного лечения с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> от Д. за ее уход.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истец имела право на получение данной медицинской помощи бесплатно в лечебных учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджета субъекта Российской Федерации, обязанности ухода за стационарными пациентами возложены на средний и младший медицинский персонал. Следовательно, услуги сиделки в период нахождения истицы на стационарном лечении не требовались, в связи с чем, данные расходы признаются судом необоснованными.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно частям 1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика С. в совершении вышеуказанных действий, квалифицированных по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации приговор имеет для суда преюдициальную силу.

Таким образом, требования Д. о возмещении морального вреда суд считает законными и обоснованными, так как этот вред действительно имеет место в силу состояния здоровья истца.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом обстоятельств дела, суд считает сумму, заявленную истцом к взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, завышенной.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий Д., связанных с его индивидуальными особенностями, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда и объема повреждений, длительности лечения и восстановительного процесса, степень вины ответчика, причинившего вред по несторожности, материального положения ответчика, семья которого состоит на учете малообеспеченных семей <адрес>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ни где не работает, получает пособие на детей в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход в соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, времени, затраченного представителем, требований разумности и справедливости суд находит удовлетворению в размере <данные изъяты> подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к С. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. в пользу Д. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. в пользу Д. Сиил иновны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. в пользу Д. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Д. отказать.

Взыскать с С. в пользу бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч. К. Хертек