Решение № 2-1430/2017 2-1430/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1430/2017

Дело № 2-1430/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

с участием прокурора Булыгина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Балаково» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Балаково» (далее – ООО «СТС-Балаково»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным приказ от 21 марта 2017 года № 5/к об увольнении ее из ООО «СТС-Балаково» в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее на работе в ООО «СТС-Балаково» в должности техника по выпуску с 22 марта 2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату в размере 9922,04 руб. за время вынужденного прогула с 22 марта 2017 года по день восстановления на работе, проценты в размере 1/150 от ключевой ставки Центрального Банка России – 10 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 10 числа следующего месяца по день фактического расчета включительно за время вынужденного прогула с 22 марта 2017 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб. В обоснование иска указала, что 05 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 9, согласно которому ФИО1 с 05 октября 2012 года была принята на работу в должности техника по выпуску. 02 декабря 2016 года ФИО1 было вручено уведомление № 6 о расторжении трудового договора с 06 февраля 2017 года в связи с сокращением численности работников организации на основании приказа ООО «СТС-Балаково» от 29 ноября 2016 года № 25/п «О сокращении численности работников». Одновременно этим же уведомлением истец был проинформирован об отсутствии в ООО «СТС-Балаково» вакантных должностей, соответствующих его квалификации и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым ФИО1 могла выполнять с учетом имеющейся квалификации и состояния здоровья. При появлении таких вакансий по 06 февраля 2017 года работодатель обязался предложить их истцу. Основанием для сокращения в соответствии с приказом от 29 ноября 2016 года № 25/п послужило окончание разработки и внедрение системы автоматического программирования выпуска в эфир программ, необходимость оптимизации штатной структуры организации. Выданная трудовая книжка также содержит запись об увольнении истца в связи с сокращением численности работников организации. Считает произведенное увольнение незаконным в связи с нарушением работодателем установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Увольнение истца было произведено 21 марта 2017 года. В период с 07 февраля 2017 года по день увольнения ФИО1 в ООО «СТС-Балаково» имелись вакантные должности, которые в нарушение требований ст.ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ не были предложены истцу, он не был ознакомлен с штатным расписанием. Ответчиком также не было соблюдено преимущественное право оставления на работе. Одновременно с истцом под сокращение численности работников попали К. А.А. и Ш. С.В., которые после увольнения истца продолжают работу на своих должностях. Вместе с тем, оставшийся на должности техника по выпуску Ш. С.В. не имеет соответствующего образования, является оформителем-декоратором, на момент сокращения истца имел стаж работы только 1 год и 4 месяца, в то время как стаж истца, имеющего техническое образование, в данной должности составляет 4 года 6 месяцев. С учетом вышеуказанных обстоятельств увольнение ФИО1 является незаконным, она подлежит восстановлению на работе с восстановлением всех ее нарушенных трудовых прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СТС-Балаково» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В доводах отзыва указано на то, что процедура сокращения численности работников технического отдела была проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Необходимость сокращения численности работников вызвана окончанием к началу 2017 года работ по разработке программного обеспечения, которое позволило функции техника по выпуску исполнять автоматически при помощи компьютера. После завершения автоматизации процесса ООО «СТС-Балаково» перестало нуждаться в сотрудниках в должности техник по выпуску. На основании приказа от 29 ноября 2016 года № 25/п с 07 февраля 2017 года в штатное расписание ООО «СТС-Балаково» вносились изменения: сокращались трое работников должности техник по выпуску, работающего по скользящему графику, исключалась одна вакантная должность техника по выпуску, работающего по скользящему графику. В связи с сокращением численности работников были исключены все 4 единицы техников по выпуску, работающих по скользящему графику, в связи с чем вопрос о преимущественном праве кого-либо из них не решался. Единственная сохранившаяся должность техника по выпуску с восьмичасовым рабочим днем занята женщиной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не является вакантной и не может быть в настоящее время сокращена. Уведомление о предстоящем увольнении было вручено истцу 02 декабря 2016 года одновременно с вручением другим работникам. Работники Ш. С.В. и К. А.А. были уволены 06 февраля 2017 года, однако ФИО1 в этот день на работу не явилась, сообщила о своей болезни, в связи с чем ей была направлена телеграмма о необходимости по выздоровлении и представлении листа нетрудоспособности явиться на работу для получения копии приказа об увольнении и окончательного расчета. 21 марта 2017 года ФИО1 явилась в ООО «СТС-Балаково», подписала приказ об увольнении, получила все необходимые документы, окончательный расчет. Представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку являются незаверенными копиями. Якобы подписавшие данные документы К. А.А. и Ш. С.В. работниками ООО «СТС-Балаково» не являются, работают в ООО «Креатив-С». Никаких работников на сокращенные должности ответчик не нанимал. Доводы о наличии в ООО «СТС-Балаково» иных вакантных должностей в период с 07 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года не соответствуют действительности, опровергаются штатным расписанием ООО «СТС-Балаково», согласно которому имеющиеся в штате ответчика с 07 февраля 2017 года четыре должности заняты, вакантные должности отсутствуют, при этом штатное расписание за указанный период времени не менялось. Проверкой Государственной инспекции труда в Саратовской области по обращению ФИО1 было установлено отсутствие каких-либо нарушений при ее увольнении в связи с сокращением численности штата работников.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала все изложенное в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Булыгин А.Ю. в судебном заседании дал заключение, в котором полагал исковые требования ФИО1 к ООО «СТС-Балаково» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ее увольнение было произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, каких-либо нарушений процедуры увольнения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 16 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 05 октября 2012 года ФИО1 принята на работу в ООО «СТС-Балаково» на должность техника по выпуску, что подтверждается трудовым договором от 05 октября 2012 года № 9 и приказом о приеме работника на работу от 05 октября 2012 года № 30/к.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 04 октября 2013 года, от 20 октября 2016 года срок действия трудового договора от 05 октября 2012 года № 9 был изменен на неопределенный срок.

Приказом генерального директора ООО «СТС-Балаково» от 29 ноября 2016 года № 25/п в связи с окончанием разработки и внедрением системы автоматического программирования выпуска в эфир программ, необходимостью оптимизации штатной структуры общества в штатное расписание ООО «СТС-Балаково» с 07 февраля 2017 года внесены изменения: сокращена численность работников технического отдела по должностям «техник по выпуску (скользящий график)» - 3 работника, исключена из штатного расписания вакантная должность технического отдела «техник по выпуску (скользящий график)» - 1 единица, указанные изменения в штатное расписание вступают в силу с 07 февраля 2017 года.

На основании ст. 81 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, так ФИО1 было выдано уведомление от 02 декабря 2016 года № 6, с которым истец был ознакомлен 02 декабря 2016 года, что подтверждается его подписью в данном уведомлении и не опровергается истцом.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель не позднее, чем за два месяца, обязан в письменной форме сообщить о сокращении численности или штата работников организации в органы службы занятости.

Выполнение указанной обязанности подтверждается письмом ООО «СТС-Балаково» от 02 декабря 2016 года № 1877, направленным в ГКУ СО «Центр занятости населения г. Балаково».

Истцу выдано уведомление от 02 декабря 2016 года № 6 об отсутствии в ООО «СТС-Балаково» вакансий для перевода при сокращении численности или штата работников, свидетельствующее о том, что в период выдачи уведомления ФИО1 и до издания приказа о ее увольнении вакантные единицы в ООО «СТС-Балаково» отсутствовали.

Отсутствие вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, нижеоплачиваемых должностей, работу по которым он может выполнять с учетом имеющейся квалификации и состояния здоровья, подтверждается штатным расписанием ООО «СТС-Балаково» на период с 10 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, приказом генерального директора ООО «СТС-Балаково» от 30 ноября 2016 года № 26/п о продлении срока действия штатного расписания, штатным расписанием ООО «СТС-Балаково» на период с 07 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В силу ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Материалами дела подтверждается, что в период с 06 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности, который был представлен работодателю.

Телеграммой от 06 февраля 2017 года ФИО1 работодателем ООО «СТС-Балаково» в связи с поступлением сведений о ее заболевании и оформлении листа нетрудоспособности было разъяснено, что на следующий день после окончания нетрудоспособности ей необходимо явиться по месту работы для подписания приказа об увольнении, других документов, а также получения трудовой книжки. Также ей сообщено, что будет произведен перерасчет выплат.

Указанная телеграмма вручена лично ФИО1 07 февраля 2017 года.

Приказом ООО «СТС-Балаково» от 21 марта 2017 года № 5/к ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности работников организации. С данным приказом истец был ознакомлен 21 марта 2017 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки и в установленном законом порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем требований ст. 81 Трудового кодекса РФ в части предложения работнику имеющихся у работодателя вакантных должностей.

Так, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что в период действия уведомления о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ФИО1 с 02 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года вакантные должности, соответствующие уровню квалификации истца, в штатном расписании ООО «СТС-Балаково» отсутствовали.

Имеющаяся в штатном расписании должность техника по выпуску с восьмичасовым рабочим днем занята работником В. (З.) К.В., находящейся с 11 мая 2016 года по 27 сентября 2016 года в отпуске по беременности и родам, с 28 сентября 2016 года по 21 января 2018 года в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами. Под вакантной должностью следует понимать свободную должность, то есть не занятую ни одним работником, в связи с чем должность, занятая работником, отсутствующим на работе (например, в связи с отпуском по уходу за ребенком), не является вакантной. В связи с этим работодатель не обязан предлагать увольняемым по сокращению штата работникам должности, занятые работниками, но временно отсутствующими на работе.

Доводы истца об отсутствии реального сокращения занимаемой им должности были опровергнуты имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, в том числе копиями приказов о прекращении трудовых договоров на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с техниками по выпуску Ш. С.В. и К. А.А. Доказательств принятия ответчиком иных лиц в спорный период суду не представлено.

Из договора на оказание услуг от 02 февраля 2017 года, заключенного с ООО «Креатив-С» следует, что именно указанное юридическое лицо оказывает ответчику в срок до 06 августа 2017 года услуги по контролю, мониторингу и тестированию работы системы автоматического программирования выпуска в эфир программ и рекламных блоков с использованием технических и программных средств.

Нарушения преимущественного права истца на оставление на работе перед другими работниками ответчиком не допущено, поскольку все работники, занимающие сокращаемые должности, были уволены.

Ссылка ФИО1 на не ознакомление со штатным расписанием судом подлежит отклонению, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено ознакомление работника с распоряжением об утверждении штатного расписания.

Отсутствие каких-либо нарушений процедуры увольнения истца при сокращении в ООО «СТС-Балаково» численности работников было установлено также и при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области по обращению ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СТС-Балаково» о восстановлении на работе в прежней должности.

Поскольку трудовые права ФИО1 ООО «СТС-Балаково» нарушены не были и увольнение с работы произведено в соответствии с требованиями законодательства, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за нарушение сроков его выплаты, компенсация морального, а равно как и расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Балаково» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15 мая 2017 года.

Судья О.В. Степаненко