Решение № 2-32/2020 2-926/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело 2-32/2020 (2-926/2019)

УИД 54MS0107-01-2019-001431-62

Поступило в суд 25.09.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2020 р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кредитный центр» о расторжении договора, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указывает, что 06.04.2018г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью “Кредитный центр” был заключен Договор оказания услуг от 06.04.2018 г. №, в соответствии с которым ООО "Кредитный центр" обязалось оказать услуги по проведению проверки соответствия ФИО1 минимальным требованиям кредитных организаций кредитных кооператива и частных инвесторов как заемщика кредитных денежных средств, а ФИО1 обязался оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, установленным Договором о предоставлении услуг. 06.04.2018 г. ООО” Кредитный центр” исполнило обязанность по оказанию услуг, что подтверждается Актом выполненных работ/оказания услуг от 06.04 2018 г. к договору №, в котором указано, что исполнитель оказал, а заказчик услуги получил полностью в объеме и срок, предусмотренные Договором. 06.04.2018 ООО «Кредитный центр» исполнило обязанность по оказанию услуг. В заключении, которое составила компания, ФИО1 для получения кредита было рекомендовано обратиться в ПАО «<данные изъяты>». Согласно данным Национального Бюро Кредитных Историй 20.04.2018г. ФИО1 получил кредит в ПАО “<данные изъяты>”. Размер полученной суммы составляет 309000 рублей.

Однако, оплату услуг по п.3.1.2. Договора, в размере 5% от 309000 рублей, что составляет 15450 рублей за вычетом суммы, указанной в п.3.1.1 в размере 2000 руб. в трёхдневный срок не произвел. Таким образом, долг по вознаграждению составляет 15450 - 2000 = 13450 рублей. Согласно п 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств до оплате денежных средств, указанных в п. 3.1.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки. Таким образом, долг ФИО1 перед ООО “ Кредитный центр” по неустойке составляет 26429 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 Договора неустойка носит штрафной характер и взыскивается наравне с иными убытками. Таким образом, задолженность по ст.395 ГК РФ по кредиту от 20.04.2018 г. Сумма задолженности с НДС: 13 450 руб. В том числе НДС (20%): 2241 руб. 67 коп. Период просрочки: 392 дня с 25.04.2018 пo 15.09.2018 - 7.25%, с 7.09.2018 по 15.12.2018 - 7.5%, 17.12.2018 по 21.05.2019- 7.75%, проценты итого за период: 1078 руб. 95 коп. Кроме того, для составления претензии, представления интересов ООО “ Кредитный центр” в судах различных инстанций, был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП <данные изъяты> на сумму 10000 рублей. 11.04.2019 г. представитель Истца <данные изъяты> направил ответчику претензию с требованием платить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, в ответе на претензию указал, что полагает размер оказанной консультационной услуги “несоразмерной”, оплачивать полную стоимость, указанную в договоре не считает нужным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредитный центр» сумму задолженности в размере 13450 рублей, неустойку в размере 26429 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку, исчисленную на дату вынесениярешения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1078 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429 рублей, а также взыскать почтовые расходы в размере 216 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указывает, что 06 апреля 2018 г. между ним (заказчиком) и ООО «Кредитный центр» (исполнитель) был заключен Договор оказания №. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 2000 рублей, и оплата производится в рублях авансовым платежом в размере, определённом в п.3.1.1 Договора. Услуга, предусмотренная Разделом 2 Договора, ответчиком не была оказана. Поскольку услуги, от которых заказчик отказался, были оплачены им в полном объеме, сумма, перечисленная исполнителю, становится неосновательным обогащением исполнителя. Таким образом, исполнитель обязан вернуть заказчику уплаченную сумму за вычетом подтвержденных расходов, понесенных исполнителем. Просит расторгнуть договор оказания услуг № от 06 апреля 2018 г., заключенный между ним и ООО «Кредитный центр». Взыскать с ООО «Кредитный центр» 2 000 рублей, в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Из возражений ООО «Кредитный центр» следует, что ФИО1 были оказаны услуги по проведению проверки соответствия минимальным требованиям кредитных организаций, кредитных кооперативов и частных инвесторов как заемщика кредитных денежных средств, на что указывает составленный сторонами акт выполненных истцом обязательств по договору оказания услуг от 06.04.2018 г. №. Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, ООО «Кредитный центр» были предъявлены исковые требования. ООО «Кредитный центр» исполнило обязанность по оказанию услуг, что подтверждается Актом выполненных работ/оказания услуг от 06.04 2018 г. к договору №, в котором указано, что исполнитель оказал, а заказчик услуги получил полностью в объеме и срок, предусмотренные Договором. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика – истца по встречному иску ФИО1, суд находит исковые требования ООО «Кредитный центр», подлежащими частичному удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела 06.04.2018 года между ФИО1 и ООО «Кредитный центр» был заключен договор на оказание услуг №.

Согласно запроса от 06.04.2018, подписанного ФИО1 ответчик уполномочил ООО «Кредитный центр» на направление запроса на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй.

Из акта выполненных работ/оказания услуг от 06.04.2018 года следует, что ООО «Кредитный центр» выполнил условия договора № от 06.04.2018, данный акт был лично подписан ответчиком ФИО1, в соответствии с п. 2 данного акта претензий ответчиком заявлено не было.

06.04.2018 ООО «Кредитный центр» в соответствии с условиями кредитного договора составило заключение о соответствии заемщика требованиям кредитных организаций, кредитный кооперативов и частных инвесторов (физических лиц), как заемщика денежных средств и займов, с которым ответчик был ознакомлен 06.04.2018. В заключении ФИО1 для получения кредита было рекомендовано обратиться в ПАО “ <данные изъяты> ”.

Согласно п.2.3.3 заказчик обязан предоставить исполнителю копию кредитного договора, договора займа либо иного документа, свидетельствующего о заключении договора займа, кредита с кредитной организацией, кредитным кооперативом, с частным инвестором (физическим лицом), заключённого в трехмесячный срок с момента подписания акта о приемке оказанных услуг. Указанные документы предоставить исполнителю в течение 5 дней с момента заключения указанного кредитного договора.

Как следует из ответа ПАО «<данные изъяты>», с ФИО1 20.04.2018г. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 3.1.5 заказчик обязуется нести в день подписания договора внести 5% от суммы кредита (займа) указанной в кредитном договоре (договоре займа), заключенном между заказчиком и кредитной организацией/кредитным кооперативом /частным инвестором (физическим лицом/) в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора, которое заказчик обязан платить в течение 3 дней с момента заключения между ним и кредитной организацией/кредитным кооперативом/частным инвестором (физическим лицом), за вычетом платежа, указанного в п. 3.1.1в случае если сумма кредита (займа) равна или превышает 200000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела претензии, ФИО1 предложено оплатить сумму задолженности в размере 48332 рублей не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору составляет 13450 рублей, неустойка с 24.04.2018г. по 21.05.2019г. составляет 26429, 25 рублей, проценты за период 1078, 95 рублей.

На основании вышеизложенного суда приходит к выводу, что ответчиком-истцом обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 26429, 25 рублей является чрезмерно высокой, а потому подлежит снижению до 3000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежат проценты и неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.3.1.2 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Указанная неустойка носит штрафной характер и взыскивается наравне с иными убытками.

Таким образом, поскольку стороны определили договором порядок ответственности, наступающей за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам с ФИО1 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца по встречному иску ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является заключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является проведение проверки соответствия заказчика минимальным требованиям кредитных организаций, кредитных кооперативов и частных инвесторов, как заемщика кредитных денежных средств и займов, в том числе проверки кредитной истории через информационные ресурсы бюро кредитных историй, проверка наличия исполнительных производств, проверка действительности паспорта, проверка информации о работодателе, оценка финансового положения, прочие проверки.

Согласно п. 1.2 договора оказания услуг № результатом оказания услуг исполнителем является заключение составленное исполнителем в письменной или устной форме, как о потенциальном заёмщике кредитных денежных средств в кредитных организациях, кредитных кооперативах и у частных инвесторов (физических лиц) и возможность предоставлении информационно-консультационных услуг заказчику, на предмет получения заказчиком кредитом (займов) в кредитных организациях, кредитных кооперативов и у частных инвесторов (физических лиц). В случае выявления исполнителем сложностей по получению заказчиком кредита (займа), предоставляется консультативная поддержка по подготовки последующему кредитованию.

Условия договора в ООО «Кредитный центр» выполнены в полном объеме, исполнитель осуществил оказание услуги, предмет которых четко отражен в договоре от 06.04.2018.

Кроме того, требования ФИО1 по встречному иску о признании договора незаключенным опровергаются тем, что ответчик ФИО1 произвел частичную оплату, подписал акт выполненных работ, получил заключение о соответствии на основании данных, полученных по оформленным по нему запросам и использовал полученные сведения для получения кредита, кроме того, ответчик-истец не оспаривал и факт заключения договора, ни объем и качество оказанных услуг.

Стороны достигли соглашение по всем условиям, о чем свидетельствует подписанный ими договор на оказание услуг.

На момент подписания договора ответчик-истец располагал всей необходимой информацией о предмете, сроках, а сам договор, в том числе п. 5.2 был добровольно подписан истцом.

Требования о недействительности п. 5.2. данного договора ответчиком - истцом не заявляются.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Кредитный центр» и 04.04.2019г. заключили договор на оказание юридических услуг «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты> в лице <данные изъяты>.

Согласно квитанции № от 05.04.2019г. ООО «Кредитный центр» оплатило за оказание юридических услуг за истребование задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.

Согласно кассовому чеку № от 11.04.2019г. были оплачены почтовые услуги в размере 216 рублей.

Требования истца о возмещении расходов за услуги представителя и почтовых расходов, суд в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в сумме 2000 рублей, а также расходы на почтовые услуги в размере 216 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от 23.05.2019г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1429 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредитный центр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 450 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО «Кредитный центр» подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кредитный центр» отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 21 января 2020 г.

Судья