Решение № 2-2075/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2075/2019

УИД №26МS0221-01-2019-014351-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, впоследствии, увеличив в порядке статьи 39 ГПК РФ заявленные требования, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74450 рублей 63 копеек, в том числе: основной долг – 47668 рублей 27 копеек, проценты – 26782 рубля 36 копеек, возложении обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1295 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Георгиевский городской суд <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству.

В обоснование заявленных требований НАО «ПКБ» сослалось на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лето Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен Договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 65000 рублей на срок 45 месяцев под 39,90% годовых (полная стоимость кредита – 46,27%). Неотъемлемыми частями Договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы.

В соответствии с предметом Договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно выписке по счету № Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме – 65000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» сменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», при этом обязательства и права организации не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №), уставом, зарегистрированным в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (решение единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве цедента и НАО «ПКБ» в качестве цессионария был заключен договор об уступке прав (требований) №У77-18/0758 (далее – Договор цессии), согласно которому НАО «ПКБ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору.

На момент передачи прав требований задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к Договору цессии составила 91447 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по настоящее время ответчиком в полном объеме не погашена, НАО «ПКБ», исключив сумму штрафных санкций, определив сумму основного долга и процентов, подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности, обратилось в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Истец в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 65000 рублей сроком на 45 месяцев под 39,90% годовых (полная стоимость кредита – 46,27%). Неотъемлемыми частями Договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы.

В соответствии с предметом Договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки по лицевому счету №, денежные средства в сумме 65000 рублей были выданы Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора, тем самым Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» сменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», при этом обязательства и права организации не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №), уставом, зарегистрированным в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (решение единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

Условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации. Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О банках», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве цедента и НАО «ПКБ» в качестве цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому НАО «ПКБ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору.

На момент передачи прав требований задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к Договору цессии составила 91447 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 61509 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 17826 рублей 41 копейка, штрафные санкции – 12111 рублей.

В Договоре, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится. Напротив, в соответствии с пунктом 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии право требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием общего размера задолженности и предложением ее погасить, которое до настоящего времени не исполнено.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований НАО «ПКБ» представлены Заявление о предоставлении потребительского кредита, справка о размере задолженности на дату уступки требований, расчет задолженности по Договору, выписка по счету, график платежей, Договор цессии с приложением, уведомление о состоявшейся уступке права требования и пр., которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по Договору цессии НАО «ПКБ» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по основному долгу по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47668 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из: искового заявления, расчета задолженности по Договору, уведомления о состоявшейся уступке права требования; справки о размере задолженности на дату уступки требований, Приложения № к Договору цессии, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 17826 рублей 41 копейка.

Однако в заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ НАО «ПКБ», определив сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности, просит взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гораздо большем размере – 26782 рубля 36 копеек.

При этом, какого-либо расчета этих процентов к заявлению в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом не представлено, равно как и не представлено сведений о процентной ставке, которая была применена при расчете.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствует возможность проверить размер, обоснованность и правомерность начисления процентов в размере, заявленном к взысканию, в связи с чем суд полагает взыскать проценты за пользование кредитом за указанный менее продолжительный период времени, чем указанный в первоначальном иске, в сумме 17826 рублей 41 копейки, отказав истцу в удовлетворении данного требования в оставшейся части.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с изложенным, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1295рублей 30копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Лето Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65494 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 47668 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 17826 рублей 41 копейка.

НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении искового требования к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Лето Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8955 рублей 95 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 1295 рулей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда со дня принятия его в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

ФИО5

ФИО4 Монастырский