Решение № 2-3086/2018 2-3086/2018~М-2393/2018 М-2393/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3086/2018

дело № 2-3086/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 3 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ФИО3 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 08 марта 2008г. ФИО3 умер. После его смерти она фактически приняла наследство, вступила во владение имуществом, несет расходы по его содержанию, однако по незнанию, в собственность квартиру не оформила. Просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО2 право собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС России № 3 по Московской области на надлежащего ответчика администрацию Пушкинского муниципального района Московской области.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 на основании ордера ФИО4 (л.д. 16) в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил установить юридический факт принятия наследства ФИО1, после смерти ФИО3, умершего 08.03.2008г., признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 08.03.2008г. ( л.д.17).

В судебное заседание истец и его представитель на основании ордера ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 20).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 4-5).

ФИО3 умер 08.03.2008г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются его супруга ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2 (л.д. 6,7).

В установленный законом срок истец ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 15), но приняла наследство фактическими действиями, а именно несла и до настоящего времени несет бремя по содержанию наследуемого имущества. Также в указанное время она приняла наследство и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, который постоянно зарегистрирован в указанной квартире ( л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактическими действиями приняла наследство в виде спорной квартиры, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и суд признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего 08.03.2008г..

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего 08.03.2008г..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего 08.03.2008г..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –17 сентября 2018 года.

Судья: