Решение № 2-6454/2017 2-6474/2017 2-6474/2017~М-6016/2017 М-6016/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6454/2017

Дело 2- 6454\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Центральная сберкасса» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» (далее КПК «Центральная сберкасса») обратился в суд с иском к оФИО1 о взыскании долга, в обоснование иска указано, что между КПК «Центральная сберкасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №... от ..., по условиям которого займодавец передал заемщику в долг сумму в размере 2 800000рублей сроком до ... под 42% годовых.В соответствии с п/п 6 п.1 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п/п 12 п.1 штраф (неустойка) в размере 10% от суммы займа начисляется единовременно в первый день просрочки внесения платежа, далее следует ежедневное начисление штрафа (неустойки) в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за первым днем просрочки, но не более 20% от суммы займа. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.В соответствии с п.3.3.4. договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и, или процентов по займу, а также иных обязательств заемщика, предусмотренных настоящим договором, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа процентов и штрафа (неустойки) и/или обратить взыскание на предмет залога. По состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 2 469 177 руб. 21 копейки, из которых:1 767 427,22 рублей - сумма основного долга;259 972,22 рублей - проценты;280 000,00 рублей - единовременный штраф в размере 10% от суммы займа161 777, 77 рублей - неустойка в размере 1%.

Требование о возврате суммы долга должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не оплачена.Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: направлялись претензии и требования о досрочном расторжении кредитного договора с требованием возвратить задолженность, что подтверждается почтовыми отправлениями и конвертами. Данные требования были оставлены без ответа.Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №... от .... в размере 2469177,21 руб.

...г. между КПК «Центральная сберкасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №... по условиям которого займодавец передал заемщику в долг сумму в размере 2400000рублей сроком до ...г. под 44% годовых.В соответствии с п/п 6 п.1 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п/п 12 п.1 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или по уплате процентов а пользование кредитом соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора, что составляет 10% годовых. В соответствии с п.3.3.4. договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и, или процентов по займу, а также иных обязательств заемщика, предусмотренных настоящим договором, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентов. По состоянию на .... за должником числится задолженность в размере 2774557,74 руб. из которых: 2400000 рублей - сумма основного долга; 311981,08 руб. - проценты; 62666,66 руб. размер неустойки в размере 10% годовых. Требование о возврате суммы долга должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не оплачена.Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: направлялись претензии и требования о досрочном расторжении кредитного договора с требованием возвратить задолженность, что подтверждается почтовыми отправлениями и конвертами. Данные требования были оставлены без ответа.Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №... от .... в размере 2744557,74 руб. и возврат госпошлины в сумме 42619 руб.

Определением от 24.07.2017г. исковые заявления КПК «Центральная сберкасса» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа объединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между КПК «Центральная сберкасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №... от ..., по условиям которого займодавец передал заемщику в долг сумму в размере 2 800000рублей сроком до ...г. под 42% годовых.

В соответствии с п/п.6 п.1 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий договора, ответчик не производил погашение займа и процентов, согласно договору и графику платежей.

В соответствии с п.3.3.4. договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и, или процентов по займу, а также иных обязательств заемщика, предусмотренных настоящим договором, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа процентов и штрафа (неустойки) и/или обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п/п. 12 п.1 штраф (неустойка) в размере 10% от суммы займа начисляется единовременно в первый день просрочки внесения платежа, далее следует ежедневное начисление штрафа (неустойки) в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за первым днем просрочки, но не более 20% от суммы займа. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

По состоянию на .... задолженность по данному договору оставила 2 469 177 руб. 21 коп., из которых:1 767 427,22 рублей - сумма основного долга;259 972,22 рублей - проценты;280 000,00 рублей - единовременный штраф в размере 10% от суммы займа161 777, 77 рублей - неустойка в размере 1%.

Истцом в адрес ФИО1 .... направлена претензия об оплате задолженности.

Требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не оплачена.

...г. между КПК «Центральная сберкасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого займодавец передал заемщику в долг сумму в размере 2 400000рублей сроком до ...г. под 44% годовых.

В соответствии с п/п.6 п.1 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, ответчик не производил погашение суммы займа и процентов.

В соответствии с п/п 12 п.1 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или по уплате процентов а пользование кредитом соответствует ключевой Центрального банка РФ на день заключения договора, что составляет 10% годовых.

По состоянию на .... за должником числится задолженность в размере 2774557,74 руб. из которых: 2400000 рублей - сумма основного долга; 311981,08 руб. - проценты; 62666,66 руб. размер неустойки в размере 10% годовых.

Истцом в адрес ФИО1 .... направлена претензия об оплате задолженности.

Требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Истец представленными документами,доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам.

Ответчиком в свою очередь доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом договоров, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договоров не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору от .... в размере 1767427,22 руб., проценты по договору в размере 259972,22 руб., а также сумма основного долга по договору от .... в размере 2400000 рублей, проценты по договору в размере 311891,08 руб.

Согласно расчету по договору от .... истцом заявлено о взыскании единовременного штрафа в размере 10% от суммы займа в сумме 280000 рублей, неустойки в размере 161777,77 руб., по договору от .... неустойки в размере 62666,66 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ст.333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что представителем ответчика было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным снизить общий размер неустойки по договору от .... до 100000 рублей.

Что касается снижения размера неустойки по договору .... то суд оснований для снижения ее размера не усматривает, и считает необходимым взыскать неустойку по данному договору в размере 62666,66 руб., поскольку она соответствует последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответной стороны о том, что расчет задолженности по договору от .... произведен не верно, не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку поступившие от ответчика в счет оплаты 1400000 рублей .... на основании заявления ФИО1 были зачтены истцом в счет погашения просроченной задолженности, имеющийся по состоянию на ....

Оснований для полного погашения задолженности по данному платежу у истца не имелось, поскольку в своем заявлении ФИО1 указал о перечислении денежных средств только в счет частичного погашения задолженности по договору займа от ....

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 42619 руб.

руководствуясь ст.ст.197-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Центральная сберкасса» задолженность по договору займа от .... в размере 2127399, 44 руб.,, задолженность по договору займа от .... в размере 2774557,74 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 42619 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова