Решение № 2А-206/2026 2А-206/2026(2А-5243/2025;)~М-4251/2025 2А-5243/2025 М-4251/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-206/2026

№ 2а-206/2026

УИД: 30RS0001-01-2025-009226-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО3 районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО2 отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО2 отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным. Свои требования обосновывает тем, что в ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Камызякским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Согласно сводке по исполнительному производству, у должника ФИО14 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в последующем в адрес взыскателя направлен акт о наложении ареста (описи имущества должника). По заявлению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, предусмотренные статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным бездействие ФИО2 отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части принятия полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, обязать ФИО2 отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части принятия полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении статьей 36, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в принятии неполных мер принудительного характера, а именно - непринятие полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в том числе, не направлении в адрес соответствующего суда искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащего должнику на праве собственности, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО14, обратиться в адрес соответствующего суда с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что имущество передано на оценку, судебным приставом-исполнителем ФИО6 подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky.ast.sudrf.ruв разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника - направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, вынесено постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника ФИО14 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСПУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО14 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: <адрес> - земельного участка, предварительная оценка которого составляет 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о назначении оценщика, подготовлено исковое заявление в Приволжский районный суд астраханской области к ответчику ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Вид и объем исполнительных действий, совершенных должностным лицом, соразмерен фактическим обстоятельствам.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес>УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству№-ИП, не допущено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Разрешая требования административного истца в части признания бездействия ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов незаконным, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО7 незаконного бездействия.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует

В судебном заседании не добыто, каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушения прав административного истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с чем, разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства исходя из положений вышеприведенных норм закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО2 отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья ФИО18