Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018 ~ М-836/2018 М-836/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2-1049/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере Сумма руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит государственный номер Номер под управлением водителя С.С.А., и автомобиля Тойота Ипсум государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль Форд Транзит государственный номер Номер получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Поврежденное в ДТП транспортное средство Форд Транзит государственный номер Номер застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер.

ДТП признано страховым случаем и ООО «СК «Страхование» выплатило страховое возмещение в размере Сумма руб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования Номер, которое частично выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере Сумма руб. с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике.

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика, составляет: Сумма руб. – Сумма руб. = Сумма руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», которая и должна производить оплату ущерба в случае ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, общими положениями об ответственности за причинение вреда, установленными ст. ст. 15, 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещение потерпевшему имущественного вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других», при получении повреждений транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такой ремонт требует замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов на новые.

Вместе с тем в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости и недопустимости нарушений прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права возражать относительно размера убытков, если существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества.

При этом обязанность доказывания необходимости уменьшения размера убытков и их взыскания с учетом износа возлагается на ответчика как лицо, заявляющее соответствующие возражения.

В судебном заседании установлено, что Дата в 09-10 час. на пересечении улиц <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит государственный номер Номер под управлением водителя С.С.А.., и автомобиля Тойота Ипсум государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль Форд Транзит государственный номер Номер получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Форд Транзит государственный номер Номер, который пользовался преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.9 ПАДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поврежденное в ДТП транспортное средство Форд Транзит государственный номер Номер застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер.

Согласно экспертного заключения Номер от Дата ООО Группа Компаний «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит государственный номер Номер без учета износа запасных частей составляет Сумма руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – Сумма руб.

Страховщиком ДТП признано страховым случаем и ООО «СК «Страхование» выплатило страховое возмещение в размере Сумма руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Таким образом в соответствии с положением ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования Номер, которое частично выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере Сумма руб. с учетом износа, рассчитанного по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ Номер от Дата.

В данном случае замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля Форд Транзит государственный номер Номер на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Размер причиненного транспортному средству ущерба ответчиком не оспорен.

Несогласие ответчика с исковыми требования сводилось к тому, что его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», которое и должно нести ответственность по возмещению ущерба в случае ДТП.

Однако данная позиция ответчика основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положением п. «б» ч. 18 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования Номер выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере Сумма руб. с учетом износа на заменяемые детали, исполнив свою обязанность по договору ОСАГО.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме Сумма руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещение ущерба Сумма рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Сумма рубля, всего Сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина