Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-311/2018Нововоронежский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело №2-311/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нововоронеж Воронежской области 26 сентября 2018 г. Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее «АО «СОГАЗ») к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 202 362,00 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 202 362,00 руб. на основании экспертного заключения РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Что касается неявки ответчика, то суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). Ч.1 ст.165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему. Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений. Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков. Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования. Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из ст.7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено следующее. Из справки о ДТП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №№, принадлежащим ФИО1, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан TIANA» с государственным регистрационным знаком №№ (собственник ФГУЗ «Медико-санитарная часть №» ФМБА г.Нововоронеж), в результате чего «Ниссан TIANA» получил повреждения (л.д.16). Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Нововоронж ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ««ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №№ ФИО1 была застрахована истцом (страховой полис серии <данные изъяты> №) (л.д.9). Согласно экспертному заключению Регионального Агентства Независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан TIANA» без учета износа составляет 312 530 руб., согласована оплата страховой компании – 202 362,00 руб. (л.д.19-43). Стоимость ремонта автомобиля составила 202 362,00 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 (л.д.17). По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил ИП ФИО3 за ремонт автомобиля «Ниссан TIANA» в счет выплат по страховому возмещению 202 362,00 руб. (л.д.7). Таким образом, выплаты произведены в пределах лимита ответственности истца. Следовательно, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суду не представлены доказательства того, что водитель ФИО4 был вписанным в страховой полис собственника автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №№ ФИО1 Подтвержден факт наличия вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством. В связи с этим истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца. При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны. Возражения ответчика отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Расчет: (202 362 – 200 000) х 1% + 5 200 = 5 223,62 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности». Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в порядке регресса в сумме 202 362,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 223,62 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.И.Фролова В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27.09.2018. Суд:Нововоронежский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "Страховое общество газовой промышленности " АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Фролова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |