Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2510/2019

XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании 86 158, 54 руб. в порядке регресса.

Свои требования истец обосновал тем, что 30.12.2015 на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее-АО «СК ГАЙДЕ», до 27.11.2014 - ОАО «СК ГАЙДЕ»; до 30.12.3016 - ПАО «СК ГАЙДЕ») заявления (требования) ФИО2 (далее-Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 21.09.2015, АО «СК ГАЙДЕ» был составлен страховой акт № XXX и платежным поручением № XXX от 25.11.2015 г. произведена оплата в общей сумме XXX (XXX рублей XXX копейки.

Согласно справке о ДТП от 21.09.2015 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована закрытым акционерным обществом «Страховая компания «АСК-Петербург» (далее - ЗАО «Страховая компания АСК- Петербург») по полису серии ССС XXX. ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» 06.05.2015 исключено из Соглашения о ПВУ.

Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СК ГАЙДЕ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, 07.04.2016 РСА было принято решение о компенсационной выплате XXX-ПВУ и платежным поручением XXX от 12.04.2016 денежные средства в общей сумме XXX рублей XXX копейки были перечислены на счет АО «СК ГАЙДЕ».

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС XXX, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1. (водительское удостоверение серии XXX XXX) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.09.2015 г., в указанной сумме.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-54760 от 31.05.2018, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП, размера ущерба, а также не отрицал отсутствие сведений о нем в полисе ОСАГО на момент ДТП, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 21.09.2015 в 10час. 35 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ТС1 г/н XXX под управлением ФИО1 и автомобиля марки ТС2 г/н XXX под управлением ФИО2

Определением инспектора отдела ГИБДД УМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21.09.2015 по данному факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.XXX ст. XXX КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Постановлением инспектора отдела ГИБДД УМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 06.10.2016 производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В справке о ДТП отражен факт нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД, а также отсутствие нарушений ПДД в действиях ФИО2

Факт нарушения также следует из схемы места ДТП, объяснений водителей.

Из дела также следует, что автомобилю марки Шкода причинены технические повреждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).(ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Как следует из представленных доказательств, АО «СК ГАЙДЕ» платежным поручением XXX от 25.1 1.2015 по данному факту ДТП произведена страховая выплата ООО «Автоцентр «Таллинский» в общей сумме XXX XXX (л.д. XXX).

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно представленным доказательствам гражданская ответственность ФИО1 была застрахована закрытым акционерным обществом «Страховая компания «АСК-Петербург» (далее - ЗАО «Страховая компания АСК- Петербург») по полису серии ССС XXX.

Судом установлено, что ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» 06.05.2015 исключено из Соглашения о ПВУ.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАЕО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из представленных доказательств, на основании решения о компенсационной выплате XXX-ПВУ РСА платежным поручением XXX от 12.04.2016 на счет АО «СК ГАЙДЕ» перечислены денежные средства в общей сумме XXX.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям АИС ОСАГО ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС XXX, которым была застрахована автогражданская ответственности водителя автомобиля Мерседес р/з Е 288 ММ 178.

Таким образом, довод истца о том, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Иск подан РСА 03.04.2019 путем направления его по почте.

С учетом изложенного истцом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать сумму произведенной в пользу АО «СК ГАЙДЕ» компенсационной выплаты в размере 86 158, 54 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 2 784, 76 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 86 158 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 54 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий