Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2-519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 24 мая 2018 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Омельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в помещении кафе «Крыжка», расположенном по адресу: <адрес>, нанес ему стулом телесные повреждения опасные для жизни. ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> ответчик был признан виновным и осужден за умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком № лет. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда приговор оставлен без изменения. Ему были нанесены ответчиком телесные повреждения в виде: ушибленной раны лба, сотрясения головного мозга; кровоподтеков на передней боковой поверхности шеи слева, на задней поверхности правого плеча, ссадины с кровоподтеком вокруг на задней поверхности спины слева по средней ключичной линии ниже угла лопатки; гематомы по боковой с переходом на заднюю поверхность грудной клетки справа, закрытый, полный косой перелом 9 ребра по лопаточной линии справа, осложненный правосторонним гемопневмотораксом. Факт наличия указанных повреждений был установлен Спасским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом ему были нанесены тяжкие телесные повреждения, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда он оценивает в сумме <сумма 1>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что в результате действий ФИО2 он долгое время находился на лечении, был в тяжелом состоянии, не мог передвигаться. Полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <сумма 2>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он и так отбывает наказание за совершенное преступление. Ранее он приезжал к потерпевшему в госпиталь и предлагал выплатить компенсацию в размере <сумма 3>, но тот отказался. Он понимает, что требования истца законны, но в настоящее время у него трудная жизненная ситуация и он не может заплатить истцу даже <сумма 3>.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в помещении кафе «Кружка», расположенного на первом этаже пятиэтажного <адрес> в <адрес> находится ФИО1, с которым ранее у него произошел конфликт, с целью умышленного причинения ему телесных повреждений зашел в помещение кафе, где, около стола взял стул, являющийся предметом, используемым в качестве оружия и умышленно с силой нанес, сидящему за столом ФИО1 около 10 ударов в область головы и спины, причинив ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны лба, сотрясения головного мозга (сознание-оглушение, ослабление фотореакции, наличие нистагма, не устойчивость в позе Ромберга, тремор век, с дальнейшей положительной клинической картиной), которые в своей совокупности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью, кровоподтеков: на передне - боковой поверхности шеи слева, на задней поверхности правого плеча, ссадины с кровоподтеком вокруг на задней поверхности спины слева по средней ключичной линии ниже угла лопатки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, а также гематомы по боковой с переходом на заднюю поверхность грудной клетки справа, закрытого, полного, косого перелома 9 ребра по лопаточной линии справа, осложненного правосторонним гемопневмотораксом, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Апелляционным определением Судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения установил, что сомнений в виновности осужденного ФИО2 не имеется, действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер виновных действий ответчика, степень его вины, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцом физических и нравственных страданий и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <сумма 2> соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма 4>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма 2>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа Спасск<адрес> в размере <сумма 4>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г. Булаенко