Приговор № 1-68/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000309-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Зотовой А.В.,

подсудимого Л..,

его защитника-адвоката Половникова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 16.04.2019г.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ... года рождения, инвалида ... группы, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... (вступившего в законную силу ...) был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, административный штраф последним не оплачен.

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ... ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

... около 23 часов 15 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в Судогодском районе Владимирской области на ... км автодороги Владимир - Муром, понаправлению движения на ... (Широта - ..., Долгота - ...), управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения, где совершил дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения, в связи с чем, ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ ВО «...» для оказания медицинской помощи.

В рамках оказания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «...» у ФИО1 осуществлен забор крови, согласно результатам которого, в крови гражданина ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации -2,4 %(г/л), о чем составлен акт судебно - химического исследования ... от ....

Таким образом, руководствуясь Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении от 08.11.1968 г. (с изменениями от 26.03.2016 г.), максимальный уровень содержания алкоголя в крови, в соответствии с национальным законодательством, не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови, в связи с чем, принимая во внимание акт судебно-химического исследования ... от ..., установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

В результате своих противоправных действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства Правительства Российской Федерации» от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1; показаниями свидетелей К.., Ш.., К.., Г.., Н. рапортом об обнаружении признаков преступления от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; заключением эксперта ... от ...; актом судебно-химического исследования ... от ...; заключением эксперта ... от ...; постановлением мирового судьи судебного участка №... от ...

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, материального положения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд учитывает время содержания подсудимого ФИО1 под стражей и домашним арестом с ... по ... в качестве мер пресечения при назначении наказания в виде штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков