Решение № 2-1472/2021 2-1472/2021~М-1118/2021 М-1118/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1472/2021

2-1472/2021

26RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре ФИО3, в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 -ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим заявлением по следующим причинам. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчица ФИО2 была зарегистрирована ею в домовладении по просьбе брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходится последнему внучкой. Она никогда не вселялась и не проживала в ее доме. В настоящее время, достигнув преклонного возраста, ей тяжело нести материальные расходы по коммунальным платежам и за ответчицу. Добровольно сняться с регистрационного учета она не желает, свое место проживание скрывает. Ее регистрация в доме лишает ее возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, что в свою очередь послужило обращению в суд с настоящим исковым заявлением. Принимая во внимание, что ответчица в ее доме не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, она просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилыми помещениями в ее доме.

В судебное заседание истец не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, допросив свидетелей.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание так же не явилась, не представив уважительных причин своей не явки. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель Управления миграционной службы, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных этому причин. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, домовладение по <адрес> принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании из показаний истца, свидетелей ФИО5 и ФИО6, знающих семью истицы в течении многих лет, материалов дела с достоверностью установлено, что ответчица в домовладении истицы никогда не проживала и не вселялась в него, хотя значится зарегистрированной там с 2008 года. Никогда с собственником домовладения общего хозяйства не вела, имущества ее в доме не имеется, в оплате коммунальных услуг не участвует.

Ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, указанные в п. 1, которые проживают совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как установлено в судебном заседании между сторонами договор найма жилого помещения не заключался.

Ст. 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, предусматривающие в свою очередь, возможность требовать устранения всяких нарушений прав, даже если эти нарушения, и не соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, требования истицы о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением ее жилого дома, правомерны и не противоречат действующему законодательству, поскольку ответчик, наличием своей регистрации на жилой площади дома истца, нарушает жилищные права последней, в связи с чем, истец, в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, может осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о прекращении с истцом жилищных правоотношений, связанных с признанием или не признанием его приобретшим права пользования жилыми помещениями дома.

Кроме того, ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане подлежат регистрационному учету по месту жительства и обязаны при изменении места жительства зарегистрироваться по новому месту жительства.

На основании изложенного, поскольку ответчик не пожелала сняться с регистрационного учета в домовладении истицы добровольно, то исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 -ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении – у д о в л е т в о р и т ь.

Признать ФИО2 -ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилыми помещениями домовладения № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 -ФИО7 с регистрационного учета в домовладении № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья -

В.П. Пожидаев