Апелляционное постановление № 22-2879/2024 22-55/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 4/17-173/2024

материал № 22-55 судья Тарабрина Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Плотникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 07 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Польша

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, осужденного

15 сентября 2020 года Нагатинским районным судом г.Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2021 года) по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Плотникова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, позицию прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам отбытия им наказания, фактам о его родственниках, а также несоответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Излагая мотивы решения, по которым суд первой инстанции счет необходимым отказать в удовлетворении представления, заявляет, что фактически суд первой инстанции требует от суда иностранного государства назначения нового срока наказания в его (Янушевски) отсутствие.

Обращает внимание на то, что Республика Польша дает гарантии на исполнение наказания сроком 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что вывод суда в данной части противоречат требованиям ст.47 УПК РФ и законодательству об экстрадиции.

Вопреки выводам, изложенным в обжалуемом постановлении, считает, что суд первой инстанции не учел требования законодательства Республики Польша, вынес необъективное постановление, не принял во внимание то обстоятельство, что по совокупности преступлений срок назначенного ему наказания в Республики Польша может превысить срок наказания, назначенного в Российской Федерации.

Обращает внимание на ошибочное указание в постановлении на неотбытой срок наказания, вместо «9 лет 5 месяцев» указано «2 года 9 месяцев 18 дней», при этом совокупное наказание по всем трем статьям в Республике Польша превысит неотбытый им срок наказания.

Указывает на неточности, содержащиеся в постановлении, а именно отмечает, что он трудоустроен в должности швея продолжительное время, однако, в обжалуемом решении имеются сведения о том, что он не работает.

Заявляет, что не состоит на профилактическом учете, имеет поощрения.

Утверждает, что ввиду отсутствия у него достаточного количества времени был лишен возможности документально подтвердить данные сведения.

Делает вывод о соблюдении требований законодательства Российской Федерации и Республики Польши, Конвенции, для его экстрадиции в другое государство, гражданином которого он является, поскольку деяние, за совершение которого он осужден на территории Российской Федерации, предусмотрено сразу тремя статьями на территории Республики Польша, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, Республика Польша признает действительность приговора, по которому он отбывает наказание и гарантирует его исполнение на своей территории, у него отсутствует гражданский иск и постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Отмечает ошибочность указания в постановлении о том, что его отец и мать проживают на территории Российской Федерации, поскольку его мать является гражданкой Республики Беларусь, а отец имеет двойное гражданство –Республики Беларусь и Республики Польша, при этом в Российской Федерации они проживают ввиду его нахождения в местах изоляции от общества.

Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Польша.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления заместителя директора ФСИН России полно и всесторонне изучил представленные материалы, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

На основании представленных в суд материалов суд установил, что гражданин Республики Польша ФИО1 осужден 15 сентября 2020 года Нагатинским районным судом г.Москвы, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2021 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания им наказания исчисляется с 15 октября 2019 года, и он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области; на момент рассмотрения представления он является гражданином Республики Польша, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, его родственники –отец и мать проживают на территории Российской Федерации; осужденный за период отбывания наказания характеризовался отрицательно, в настоящее время также характеризуется отрицательно; поощрений не имеет, имеет взыскания за нарушение режима и Правил содержания; состоит на профилактических учетах; не работает, обучение не проходил; поддерживает отношения с родными путем телефонных переговоров, очередных свиданий и переписки; после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>

В ответе УМВД России по Тульской области от 21 апреля 2022 года № 1/3697 указано на нецелесообразность передачи осужденного ФИО1 в Республику Польша.

Уголовно-наказуемое деяние, за совершение которого осужден ФИО1, подпадает под квалификацию ч.1 ст.258 УК Республики Польша и ч.1 ст.13 УК РФ, с применением ч.3 ст.56 Закона «О противодействии наркомании» от 29 июня 2005 года и ч.2 ст.62 Закона «О противодействии наркомании» от 29 июня 2005 года, согласно представленной выписке УК РФ и Закона «О противодействии наркомании».

Санкция ч.1 ст.258 УК РП предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 8 лет; санкции ч.3 ст.56 ч.2 ст.62 Закона «О противодействии наркомании» от 29 июня 2005 года –в виде штрафа и лишения свободы от 2 до 12 лет, а также в виде лишения свободы от 1 года до 10 лет соответственно.

Согласно ответу Министерства юстиции Генерального прокурора от 24 апреля 2024 года Республика Польша согласна на передачу ФИО1 в Польшу для дальнейшего отбывания наказания, и гарантирует исполнение приговора российского суда в отношении осужденного, предварительно наказание он будет отбывать в исправительном учреждении закрытого типа для отбывающих наказание первый раз, предварительно, в обычном режиме.

Суд апелляционной инстанции находит, что разрешая вопрос о передаче осужденного ФИО1 в Республику Польша для дальнейшего отбывания назначенного российским судом уголовного наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.470, 471 УПК РФ, правильно сделав вывод о том, что не имеется сведений о сроке лишения свободы, которое гарантируется к исполнению в иностранном государстве, при том, что назначенное осужденному судом Российской Федерации наказание по уголовному закону Российской Федерации превышает максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО1 по уголовному закону Республики Польша.

Таким образом, в настоящее время осужденный отбыл наказание, которое превышает максимально возможное наказание, которое может быть ему назначено по уголовному закону Республики Польша, что препятствует возможности соблюсти условия Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что также не имеется сведений о порядке зачета времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Польша ФИО1 законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Ссылка в постановлении, что он не работает и его неотбытой срок указан вместо «9 лет 5 месяцев» как «2 года 9 месяцев 18 дней», является опиской и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 07 октября 2024 года об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Польша ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий