Постановление № 4А-522/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 4А-522/2018

4а-522


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от 19 июля 2017 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 июня 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 21 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 21 августа 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 утвержден и введен в действие «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 7.13130.2013), который применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.15 СП 7.13130.2013 под разделкой понимается утолщение стенки печи или дымового канала в месте соприкосновения с конструкцией здания, выполненной из горючего материала.

В соответствии с пунктом 5.14 СП 7.13130.2013 размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с Приложением Б, то есть размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.21.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по факту пожара, произошедшего 25 ноября 2016 года в 21 час 56 минут в жилом доме по адресу: <адрес> установлено, что в марте 2016 года ФИО1 совместно с иным лицом провел работы по установке отопительной металлической печи и дымовой трубы в помещении кухни указанного жилого дома с нарушениями требований пункта 5.14 и приложения «Б» СП 7.13130.2013, а именно: разделка дымового канала до конструкции здания из горючих материалов была выполнена менее 500 мм, что привело к возгоранию межэтажного перекрытия и дымовой трубы при ее режиме работы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом дежурного ОМВД России «Котласский»; актом о пожаре; протоколом осмотра места происшествия с приложенными план-схемой и фототаблицей; заключениями пожаротехнических экспертов № 285-16-ПП и № 666 о причинах возгорания; письменными объяснениями потерпевшей ФИО12; ее показаниями в суде, а также показаниями очевидца пожара ФИО13; письменными объяснениями и показаниями свидетеля ФИО14 и самого ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пожарной безопасности при проведении работ по установке печи в жилом доме, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела. Приведенные доводы о его невиновности во вмененном правонарушении, об отсутствии причинно-следственной связи между установкой им отопительной металлической печи и наступившими последствиями в виде уничтожения имущества, о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела должностным лицом и заинтересованности последнего в исходе дела, ФИО1 приводил в жалобах в районный и областной суды, судьям они были известны, проверены и в судебных решениях получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 20.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от 19 июля 2017 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 июня 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 21 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов