Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1746/2018

дело № 2-1746/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании неправомерным включения в программу комплексного страхования клиентов финансовой организации, взыскании страховой премии и платы за включение в программу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> мес.

Одновременно, в целях обеспечения возвратности кредита, он присоединен к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного группового страхования АО «МетЛайф», за присоединение к которой им уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что услуга по включению в программу добровольного страхования в нарушение закона навязана банком, в связи с чем в адрес ответчиков им направлена претензия о расторжении договор страхования и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Истец просит признать неправомерными его включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и отказ АО «МетЛайф» о возврате страховой премии, взыскать с АО «МетЛайф» уплаченную страховую премию по договору страхования в размере 128823,53 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные его доводам. Дополнительно суду пояснил, что заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, который является обеспечением по кредитному договору. Считая, что услуга по включению в программу добровольного страхования в нарушение закона навязана банком, им в АО «МетЛайф», а именно в МСБ офис «Энгельс- Центральный» по адресу, который ему предоставили в банке: <адрес> на имя вице- президента ФИО5, направлена претензия. Письмо возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении и утеряно им. Ответ на направленное в ПАО «Совкомбанк» письмо поступил ДД.ММ.ГГГГ, представитель банка полагает, что его требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ФИО1- ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, позицию своего доверителя поддержал.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве ответчик АО «МетЛайф» иск не признал, указав, что заключение договора страхования, а равно принятые истцом на себя обязательства по уплате страховой премии, добровольные. Сам договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку заключение кредитного договора не обуславливает заключение договора страхования, последний является самостоятельной услугой. Кроме того, истец не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в сроки, установленные законом, доказательства направления требования об отказе от договора страхования в адрес ответчика не представлено. Также указал, что размер страховой премии, перечисленной в АО «Метлайф» составляет 77294,11 руб.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в адресованном суду отзыве выразил позицию, аналогичную возражениям АО «МетЛайф», отметив, что поскольку заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков в течении пяти рабочих дней с даты включения в программу от истца не поступило, основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в оферто- акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 858823,53 руб., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> мес.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в программу добровольной финансовой защиты заемщиков. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержаться в заявлении.

Подписав заявление на включение в программу добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовался своим правом на заключение договора добровольного страхования, согласившись, что он с момента подписания заявления, является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК «АЛИКО» (после реорганизации- АО «МетЛайф»).

Согласно информационному сертификату о присоединении к программе добровольного страхового жизни и от несчастных случаев и болезней ФИО1 является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет <данные изъяты> мес., страховая сумма- 128823,53 руб.

Выпиской из бордеро за июнь 2017 г. ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что в отношении застрахованного лица ФИО1 страховая премия по договору составила 91207,06 руб., по информации АО «МетЛайф» страховая премия по указанному договору составила 77294,12 руб.

ФИО1 в адресованном вице- президенту АО «МетЛайф» ФИО5 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что услуга по включению в программу добровольного страхования в нарушение закона ему навязана сотрудниками банка при заключении кредитного договора, просит расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию в размере 128823,53 руб.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ АО «Метлайф» не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Неудовлетворение требований ФИО1 в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в суд с названным иском.

Согласно ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заявления о включении в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понимает и соглашается быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Истец на момент заключения договора ознакомлен с существенными условиями договора страхования, получил полную и подробную информацию о программе добровольного страхования, в том числе ему разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка; понимал и был согласен с тем, что добровольное страхование- это его личное желание и право, а не обязанность, участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Исходя из акцепта общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 также выразил намерение об оказании ему банком за отдельную плату дополнительной добровольной услуги, путем включения его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Истец осознавал, что участие в программе не обусловлено получением кредита.

Указанные документы подписаны ФИО1, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца о том, что услуга по заключению договора страхования ему навязана банком как мера обеспечения возвратности кредита, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение истца заключить договор на иных условиях. Напротив, заключая кредитный договор и собственноручно заполняя графы "Согласен" в заявлении о предоставлении кредита, ФИО1 имел намерение заключить кредитный договор на указанных в нем условиях. При этом условие кредитного договора о включении истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не нарушает положений действующего законодательства, и не является условием кредитного договора.

Таким образом, услуга по страхованию являлась добровольной и не находилась во взаимосвязи с предоставлением кредита, что было известно истцу при подписании заявления на включение в программу добровольного страхования. Доказательств, обуславливающих невозможность получения кредита без заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав потребителя ФИО1, выраженных в навязывании дополнительной услуги при заключении кредитного договора, следовательно, требования в части признания неправомерным включения истца в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Исходя из условий заключенного с ФИО1 договора страхования, истец является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет <данные изъяты> мес., страховая сумма составила <данные изъяты> руб., по сведениям ПАО «Совкомбанк» страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., по информации АО «МетЛайф»- <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 ст.958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждено Указание N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 (далее - Указание), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей -физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п.1 Указания (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.7,8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из п. 6.2, договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки.

Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с приложениями. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц по договору.

Вместе с тем, по мнению суда, данное условие истцом не соблюдено.

Заявление ФИО3 на имя вице- президента АО «МетЛайф» ФИО5 о расторжении договора страхования датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением в АО «МетЛайф», а именно в МСБ офис «Энгельс- Центральный» по адресу, который со слов истца предоставлен ему сотрудником банка при заключении договора: <адрес> что подтверждается описью вложений, кассовым чеком, сведениями с сайта ФГУП «Почта России», адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о направлении аналогичного требования в ПАО «Совкомбанк» в сроки установленные законом истцом не представлены.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, с учетом положений п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно реквизитам договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №/СОВКОМ-П, полисным условиям страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, юридическим адресом АО "МетЛайф» указан <адрес> что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения о наличии филиала или представителя названного юридического лица по адресу <адрес> ЕГРЮЛ не содержит.

Кроме того, в информационном сертификате о присоединении к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также на сайте страховой компании, указаны телефоны контактных центров, по которым истец, проявляя заботливость и осмотрительность в необходимой степени при осуществлении своих прав, мог получить разъяснения по всем необходимым вопросам, касающимся работы страховой компании, в том числе, и относительно адреса для направления почтовой корреспонденции непосредственно страховой компании.

Вместе с тем, заявление ФИО1, адресованное АО «МетЛайф» о расторжении договора страхования, направлено по адресу, который в ЕГРЮЛ и в договоре страхования не значится, по которому указанное юридическое лицо не находится.

Доказательств обращения с аналогичной претензией в ПАО «Совкомбанк» в установленный законом либо договором срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не соблюдены предусмотренные законом правила о направлении юридически значимых сообщений страховщику, а равно не представлено доказательств надлежащего извещения им ответчиков об одностороннем отказе от договора страхования, условия для прекращения договора страхования истцом не соблюдены, основания для возврата страховой премии в данном случае отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2018 г.