Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-336/2021

Дело № 2-336/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000204-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Продавцом данной квартиры был ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «ЕРКЦ», чтобы переоформить на свое имя лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и обнаружила, что в данной квартире числятся зарегистрированными 3 человека. После этого она обратилась к продавцу квартиры, ФИО5, который пояснил, что в квартире также зарегистрированы его бывшая супруга ФИО4 и её сын ФИО3 На момент заключения договора купли-продажи продавец скрыл от нее данные факты. Ответчики в принадлежащей ей квартире не проживают, коммунальные и жилищные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. Их местонахождение ей неизвестно. Регистрация ответчиков в данной квартире увеличивает оплату коммунальных услуг и нарушает ее права как собственника. Также, согласно и. 1.5 договора купли-продажи, сам продавец ФИО5 обязан был сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента осуществления государственной регистрации права. Переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать утратившими право пользования ответчиками: ФИО4, ФИО3, ФИО5, жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежные средства в сумме 300 рублей на оплату государственной пошлины

В судебное заседание истец ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, отдел МВД России по г. Невинномысску не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание помощник прокурора г. Невинномысска, извещенного о дате и времени его проведения, не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры г.Невинномысска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 как лица, участвующие в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены и в ст.30 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.59-65).

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № номер №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, (л.д. 32-34).

Согласно сведений Отдела МВД России по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.38).

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № номер №, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с чем суд считает требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчику ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно сведений Отдела МВД России по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.5. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязался сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента осуществления государственной регистрации настоящего договора.

Однако фактически ФИО5 с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, что подтверждено материалами дела.

Поскольку право собственности на указанное выше жилое помещение перешло к ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком по сохранению права пользования жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено в силу закона, а потому суд считает необходимым признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, исковые требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку решение о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия гражданина, в отношении которого оно вынесено, с регистрационного учета (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> еще до подачи настоящего искового заявления в суд, что означает, что обращение в суд с указанными требованиями явилось следствием нарушения прав истца лишь со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5

При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые, ввиду вышеизложенного, подлежат взысканию со ФИО4 и ФИО5, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В снятии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, в равных долях в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года.