Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017 ~ М-2037/2017 М-2037/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2038/2017

Дело № 2-2038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 04 октября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>4 от 20.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., проценты на сумму займа в размере 7875 руб., проценты по неисполнению денежных обязательств в размере 1725 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 200 руб. и за составление нотариальной доверенности - 1790 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской. Однако ответчик до настоящего времени долг не верн<адрес> основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 7875 руб. (300 000х105:360х0,025), а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1725 руб. (300 000х23:360х0,025).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 03.10.2017г. в канцелярию суда от ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017г. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

Факт получения ответчиком денежных средств по расписке от истца в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Факт нахождения у истца подлинника расписки, позволяет прийти к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом не исполненных до настоящего времени.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Денежные средства истцу в срок, указанный в расписке до настоящего времени не возвращены, то есть ответчик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом суду представлены расчеты процентов с методикой их расчетов.

Данные расчеты судом проверены с использованием системы «Информационно - правового обеспечения Гарант – Калькулятор процентов», в связи с чем, признает их достоверными и не вызывающими сомнения, в связи с чем, полагает возможным принять их за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и за составление нотариальной доверенности, также подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., что подтверждается квитанцией от 15.09.2017г. и за составление нотариальной доверенности истец оплатил 1790 руб..

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты на сумму займа в размере 7875 руб., проценты по неисполнению денежных обязательств в размере 1725 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4200 руб. и за составление нотариальной доверенности - 1790 руб., а всего 315 590 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края