Решение № 2-449/2021 2-449/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-449/2021

Мотивированное
решение изготовлено: 25.06.2021

Дело № 2-449/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000711-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 01.10.2013 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 97824,80 рубля, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Банк выполнил взятые на себя обязательства, однако ответчиком по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Задолженность образовалась в период с 01.10.2013 по 15.05.2019. По состоянию на 15.05.2019 задолженность по договору составила 139705, 56 рублей, из них: 97824,80 рубля – задолженность по основному долгу, 41880, 76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 01.10.2013 в размере 139705,56 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3994,11 рубля.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 01.10.2013 ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>». 01.10.2013 Баком с ответчиком был заключен договор кредитования №, на имя ФИО1 открыт банковский счет № тем самым совершил действия по принятию предложения, на Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>». Согласно Анкете-Заявлению, кредитная карта «<данные изъяты>» сроком возврата кредита 24 месяца, под 33 % годовых. Согласно расписке ответчик получила пластиковую карту, в запечатанном конверте.

Согласно Условиям договора кредитования, лимит кредитования составляет 100000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, под 31 % годовых, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода 02.11.2013, максимальный процент от лимита кредитования 10% от суммы полученного и не погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода но не менее 1500 рублей, при сумме лимита от 20000 рублей до 50000 рублей и не менее 2000 рулей, при сумме лимита от 60000 рублей до 100000 рублей. Пеня начисляется на сумму неразрешенного (технического овердтрафта в размере 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1).

При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредиту за период с 01.10.2013 по 15.05.2019 составляет – 139705 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 97824 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 41880 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что последний платеж от ответчика поступил 08.05.2014, следовательно, о предполагаемом нарушении своего права истец узнал 08.06.2014, когда ответчиком не была уплачена задолженность по кредитному договору.

12.01.2017 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного <данные изъяты> Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

16.01.2017 мировым судьей судебного участка № судебного <данные изъяты> Хабаровского края выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1 в сумме 140563 рубля 05 копеек.

25.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № судебного <данные изъяты> Хабаровского края отменен судебный приказ от 16.01.2017, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Изучив расчет задолженности по договору, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга после 08.05.2014, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 20.05.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Коваленко