Решение № 12-216/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-216/2024

Верховный Суд Республики Бурятия

Судья Онхонова С.А.

Дело №12-216/2024,пост. 25.07.2024 г.

УИД: 04RS0011-01-2024-000030-36


РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 августа 2024 г.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, потерпевшая ФИО1 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывает на то, что ею при рассмотрении настоящего дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в районном суде рассматривается ее заявление об изменении степени тяжести причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда ее здоровью, судебное разбирательство назначено на 25 июля 2024 года. Судом необоснованно отказано в заявленном ходатайстве, несмотря на то, что в дальнейшем возможноизменение степени тяжести причиненного вреда, поскольку состояние здоровья ухудшилось, и возникновения вследствие этого основания дляизменения квалификации действий ФИО2.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2023 г. около 03 ч. 23 мин. на 249 км.трассы Р-258 «Байкал» в районе ст. Мишиха произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6

При этом, судом установлено, что ФИО2 управляя своим транспортным средством в нарушение пп.10.1, 1.5 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны г.Улан-Удэ по направлению в г.Иркутск, совершил наезд на препятствие-транспортное средство под управлением водителя ФИО5, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля марки <...> ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №3529-23 от 04 декабря 2023г. ГБУЗ РБ СМЭ, у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением, ушибы мягких тканей передней поверхности грудной клетки (подкожное кровоизлияние), ушиб мягких тканей, подкожная гематома средней трети голени слева, расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Районный суд, признавая виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности и виновности ФИО2 в данном правонарушении и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом ст. инспектора ОДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, протоколом об административном правонарушении; определением о проведении административного расследования и его продления; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия ; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО1; заключениями медицинского эксперта №3529-23, №359-2023, №358-2023 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный вывод судебно-медицинского эксперта никем не оспорен, порядок назначения и производства экспертиз, по делу не нарушен.

Выводы эксперта являются ясными, сомнения в их правильности не вызывают, заключение дано экспертом имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, законных оснований не доверять выводам эксперта, у судьи районного не имелось.

В этой связи, законные основания для приостановления производства по делу об административном правонарушении, отсутствовали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, включая и степень тяжести причиненного вреда здоровью, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ истепени, причиненного потерпевшей вреда здоровью, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясьст.ст.30.6-30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу-без удовлвторения..

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.