Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело <№*****>

<№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 25 ноября 2025 г.

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.<адрес>, при секретаре М.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№*****>. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий банковского обслуживания. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с условиями кредитного договора <№*****> ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет должнику кредит в размере <данные изъяты> срок 83 мес. под 28.1% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) <№*****>, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№*****>, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) <ДД.ММ.ГГГГ> состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» (позиция в акте: 12,917). В связи с неоднократным нарушением сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты> VIN №<№*****>. Информация о залоге внесена в реестр залогов. Согласно заключению о стоимости имущества <№*****>, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> VIN № <№*****> составляет <данные изъяты> руб. На основании этого просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№*****>, заключённому <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., всего взыскать: <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль <данные изъяты> VIN № <№*****>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., состоящего из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, – <данные изъяты>. и суммы на оплату стоимости иных потребительских нужд – <данные изъяты>., под 28,10% годовых, на срок 84 месяца до <ДД.ММ.ГГГГ>

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, оплаты иных потребительских нужд.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 47528 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день, при применении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, просрочку уплаты ежемесячных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, является залог автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№*****>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.п. 10, 10.1, 10.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор уступки прав (требований) <№*****>. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ>, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Сбербанк» предъявило ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уведомив, что по состоянию на 27 июля 2025 г. задолженность составляет <данные изъяты> коп., и потребовав досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>

Доказательств исполнения указанного требования ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, наличия оснований для освобождения от ответственности (ст. 401 ГК РФ) ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств и взыскания с него в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№*****>.

Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В данной связи исковые требования ПАО «Сбербанк» в части установления начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (<№*****>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№*****>, заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «Драйв Клик Банк» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., из которых просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>