Решение № 2-2167/2021 2-2167/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2167/2021

Дело № 2-2167\2021

66RS0004-01-2021-001746-63

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от и свидетельства о праве на наследство по закону принадлежащая истцу. По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о вселении в данное жилое помещение, понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой с передачей истцу ключей от входных дверей. Обосновывая свои требования истец указала, что в спорном жилом помещении она фактически не проживает, ответчик в свою очередь членом семьи истца не является, совместно стороны жилым помещением не пользуются, ФИО3 отказывается обеспечить доступ истца в квартиру, при этом он заменил замки от входных дверей.

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в иске.

В судное заседание ответчик не явился, от представителя поступи отзыв, в котором указано, что ответчик никаких препятствий пользовании спорой квартирой не создает, е ключей у истца имеется.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО2,, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> г.Екатеринбурга на основании договора купли-продажи от и свидетельства о праве на наследство по закону от .

Ответчик состоял на регистрационном учете по данному адресу с по .

Истец проживает фактически по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>\а, <адрес>.

Истец настаивает на том, что стороны, не являясь близкими родственниками, членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, истец постоянно проживает по иному адресу.

Ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ФИО3 выселен из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец настаивает на том, что стороны членами одной семьи не являются, право собственности истца не оспорено и не прекращено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Таким образом, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

В судебном заседании представитель истца указала, что ФИО1 не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, который злоупотребляя своим правом, отказывается выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей.

Представитель ответчик указал то, что истец доступ в квартиру имеет, однако суд руководствуется представленными доказательствам. Так, согласно постановлению от год следует, что истец обращалась в органы полиции с заявлением о том, то не может попасть в квартиру из-а противоправных действий ответчика.

Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.

Доказательств обратного ответчиком и иными лицами, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеназванные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного создания препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением со стороны ответчика доказан, поэтому исковые требования о вселении, понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи подлежат удовлетворению.

Истец не высказала возражений по вопросу изготовления комплекта ключей за свой счет.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку требования являются взаимосвязанными, госпошлина на сумму 300 рублей подлежит возвращению истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес> города Екатеринбурга.

Обязать ФИО3 А.ча не чинить препятствия в пользовании ФИО1 по <адрес> города Екатеринбурга, обязав выдать комплект ключей от входных дверей, изготовленный за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 коп.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: