Решение № 12-203/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-203/2020Серовский районный суд (Свердловская область) - Административное №12-203/2020 город Серов Свердловской области «03» ноября 2020 года Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал по жалобе ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13.08.2020 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в протоколе об административном правонарушении не полно указано событие правонарушения, которое не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Заслушав ФИО1, защитника Баландина С.К., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, заключается в управлении транспортными средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения. Вывод мирового судьи о том, что 30 июля 2020 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от 30.07.2020 года, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Поэтому в отношении него обоснованно проведено освидетельствование на состояние опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от 30.07.2020 года (л.д.5) следует, что оно проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, имеющего свидетельство о поверке от 20.11.2019 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,224 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Так же из рапорта ИДПС ФИО2 от 30.07.2020 следует, что у ФИО1 выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, со стороны последнего также относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, протоколы не содержат. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, а также им получена копия протокола об административном правонарушении, на обороте которого имеется содержание указанных прав и обязанностей, в связи с чем, получив ее, ФИО1 имел реальную возможность с ними ознакомиться. Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми. То, что в настоящее время ФИО1 оспаривает событие правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, указывая на отсутствия его вины, расценивается судом как способ уйти от ответственности. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не полностью описана диспозиция статьи, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не ставят по сомнение законность обжалуемого постановления. Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 30.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Е.Г. Богородская Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Богородская Евгения Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-203/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-203/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |