Решение № 2-343/2021 2-343/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-343/2021

Дело №2-343/2021

76RS0008-01-2021-000064-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 11 марта 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына <Н.И.А>, к Администрации городского округа г.Переславля-Залесского о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына <Н.И.А>., обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации <адрес скрыт>. Просит признать за несовершеннолетним сыном <Н.И.А>, <дата скрыта> года рождения, право собственности на комнату <номер скрыт> в <адрес скрыт> в порядке приватизации.

Требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, нанимателем является ФИО1 Вышеуказанное жилое помещение ранее предоставлялось органом местного самоуправления матери ФИО1 - <Н.Л.П>, на основании договора социального найма от <дата скрыта><номер скрыт> года. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью города Переславля-Залесского. В настоящее время намерен приватизировать спорное жилое помещение на своего малолетнего сына. Расхождение между фактической площадью жилого документа и площадью, указанной в договоре социального найма, не позволяет приватизировать жилое помещение в установленном порядке. Вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1, действующий как законный представитель <Н.И.А> заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» в адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11. Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, <дата скрыта> г.р. – с <дата скрыта>., и <Н.И.А>., <дата скрыта>.р., - с <дата скрыта>., (л.д.15,16,17).

ФИО1, является отцом несовершеннолетнего <Н.И.А>, <дата скрыта> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> включено в реестр муниципальной собственности г. Переславля-Залесского площадью 30,7 кв.м, в отношении жилого помещения зарегистрировано право собственности за городским округом г.Переславля-Залесского (л.д.14, 39-47). Т.е. спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в силу закона может быть приватизировано.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного Администрацией г.Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта><Н.Л.П> было предоставлено жилое помещение – комната <номер скрыт> в <адрес скрыт>, площадью 30,7 кв.м, ФИО1 был включен в состав семьи нанимателя (л.д.32).

Из постановления Мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> «Об утверждении протокола <номер скрыт> заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата скрыта>.» следует, что ордер был выдан <Н.Л.П> в связи с перенумерацией фактически занимаемого ею жилого помещения (л.д.33-36).

Адресная нумерация квартир и комнат в коммунальных квартирах существующего жилого <адрес скрыт> от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.38).

Между <Н.Л.П> и МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» был заключен договор социального найма от <дата скрыта>., согласно которому во владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 54,92 кв.м, в том числе жилой – 28,7 кв.м (л.д.12-13).

<дата скрыта>. в связи с выездом нанимателя <Н.Л.П>. из жилого помещения договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен между ФИО1 и МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского». Согласно договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в пользование ФИО1 и его сыну <Н.И.А> предоставлено жилое помещение - комната <номер скрыт> площадью 30,7 кв.м (л.д.10-11).

При проведении кадастровых работ в отношении спорного жилого помещения установлено, что фактическая площадь жилого помещения, занимаемого истцом по договору социального найма составляет 34,0 кв.м (технический план кадастрового инженера от <дата скрыта> – л.д. 18-21).

Из пояснений сторон следует, что выявленное расхождение в площади жилого помещения в соответствие с договором социального найма и фактической площадью является препятствием для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, имеет место перепланировка жилого помещения.

Из пояснений ФИО1 следует, что жилое помещение существует в таком виде с <дата скрыта>-хх гг., используется семьей истца, было предоставлено матери истца – <Н.Л.П>. в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты>». спорное помещение площадью 4 кв.м использовалась как кухня, через него осуществляется вход в жилую комнату. Соседи по квартире указанным помещением никогда не пользовались.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от <дата скрыта>. в фактическом пользовании ФИО1 находится комната площадью 34,3 кв.м, состоящая из двух жилых помещений, а также помещения <номер скрыт> по техническому паспорту <дата скрыта>.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26).

В соответствие с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из позиции представителей Администрации г.Переславля-Залесского в судебном разбирательстве следует, что нарушение прав и законных интересов третьих лиц. собственников и нанимателей коммунальной квартиры №<номер скрыт>, отсутствуют. Помещение коммунальной квартиры №<номер скрыт> по техническому паспорту <дата скрыта>. фактически используется только нанимателем жилого помещения – комнаты <номер скрыт> ФИО1, через указанное жилое помещение осуществляется вход в жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору найма, спорное помещение по отношению к иным жилым помещениям коммунальной квартиры вспомогательного значения не имеет.

Собственники и наниматели жилых помещений в коммунальной квартире №<номер скрыт>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, от явки в судебное заседание уклонились, возражений по иску ФИО1 суду не представили.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время фактическая площадь жилого помещения, занимаемого истцами по договору найма, составляет 34,0 кв.м. Изменение площади связано с фактической передачей в пользование помещения <номер скрыт> по техническому паспорту <дата скрыта>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом на должностных лиц возложена обязанность передачи жилых помещений в собственность граждан.

Обстоятельств, исключающих возможность приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено. Спорное жилое помещение не имеет статус аварийного жилого помещения, не относится к категории служебных помещений, не расположено в закрытом военном городке, таким образом суд не находит препятствий в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении <адрес скрыт> зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе доля в праве города Переславля-Залесского составляет – 91/210 кв.м (л.д.39-47). Общая площадь квартиры составляет 210,1 кв.м. В этом случае за истцом подлежит признанию право долевой собственности, доля в праве составит 34/210 (как отношение площади занимаемого жилого помещения к общей площади квартиры ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за <Н.И.А> право общей долевой собственности, доля в праве – 34/210, на жилое помещение – <адрес скрыт> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.