Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Иванову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее – ООО «Реальные инвестиции») обратилось к Иванову Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 01.03.2019 по основному долгу в размере 69 988,92 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 148 340,32 рублей, неустойки в размере 18 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора кредитной карты № № Иванов Ю.В. получил в Открытом акционерном обществе «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» (далее – ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК») кредитную карту с лимитом в размере 70 000 рублей. В соответствии с договором Иванов Ю.В. обязался возвращать полученный кредит и вносить плату за пользование им. Иванов Ю.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нерегулярно, несвоевременно вносил денежные суммы в счёт погашения кредита, в результате чего возникла задолженность. Между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО2 заключён агентский договор от 27.03.2017 №№. В силу данного договора ФИО2 обязался совершить юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, за счёт и в интересах ООО «Реальные инвестиции». На основании договора уступки права (требования) от 14.04.2017 № ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» передало ФИО2 право требования уплаты денежных сумм по 4850 кредитным договорам. Согласно отчёту агента от 18.04.2017 ФИО2 передал ООО «Реальные инвестиции» право требования о взыскания задолженности по договору кредитной карты № №, заключённого с Ивановым Ю.В. В отношении должника выносился судебный приказ, который был отменён. По состоянию на 01.03.2019 задолженность Иванова Ю.В. составляет 236 329,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 69 988,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 148 340,32 рублей, неустойка - 18 000 рублей.

Истец ООО «Реальные инвестиции» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, не явился в судебное заседание, направил представителя.

Представитель ответчика – ФИО1 не согласилась с иском, пояснив, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ООО «Реальные инвестиции» является действующим юридическим лицом, что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.37-39).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», которое является типовым и определяет условия договора об использовании банковских карт (договора кредитной карты), являющегося договором присоединения, заключаемого между Банком и физическими лицами, предусмотрено следующее:

Договор кредитной карты – договор, заключенный между банком и Клиентов путем акцепта Банком предложений, содержащихся в Заявлении-анкете, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление-анкету, настоящее Положение, положение о кредитных картах и условий обслуживания.

Общая сумма задолженности Клиента перед Банком, состоит из: сумм плат, штрафов и комиссий в соответствии с Условиями обслуживания, а также иных платежей в погашение издержек или расходов Банка; суммы овердрафта, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы кредита.

Льготный период кредитования – период, определенный Условиями обслуживания, в течение которого к сумме кредитов, предоставленных по кредитной карте в расчетном периоде, применяется процентная ставка, равная нулю, при условии оплаты клиентом в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке, не позднее срока окончания платежного периода, следующего за таким расчетным периодом. Продолжительность льготного периода кредитования равна периоду времени, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивая датой окончания платежного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит.

Минимальный платеж – сумма обязательного платежа, которую клиент (при наличии кредита) обязан разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования кредитного лимита. Размер минимального платежа определяется в соответствии со схемой расчета, приведенной в Условиях обслуживания.

Платежный период – временной период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального платежа, а в случае, когда задолженность не превышает минимальный платеж – в размере задолженности. Датой начала платежного периода является дата окончания расчетного периода. Если дата окончания платежного периода выпадает на праздничный или выходной день, она переносится на предыдущий рабочий день.

Расчетный период – временной период, устанавливаемый Условиями обслуживания, в течение которого формируется задолженность. Каждый последующий расчетный период начинается в дату окончания предшествующего расчетного периода. Если конец расчетного периода попадает на нерабочий день, то концом расчетного периода считается последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню (пункт 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Положением (и приложениями к нему) договор заключается путем подачи письменного заявления клиентом по форме, определенной банком. Факт приема банком заявления подтверждается отметкой банка на заявлении и означает присоединение клиента в полном объеме к условиям, изложенным в настоящем Положении (пункт 3.7).

Договор кредитной карты прекращает свое действие не ранее момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств по договору (пункт 6.5).

Из Условий обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт для физических лиц (кредитной карты MasterCard Standart по тарифному плану «Кредитная карта 112+»), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, следует, что лимит кредита составляет от 10000 до 100000 рублей; срок кредита определяется сроком действия кредитной карты; плата за пользование кредитом составляет 24,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования (до шестидесяти дней); минимальный платёж в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им составляет 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец расчётного периода; минимальный платёж должен быть внесён до последнего рабочего дня платёжного периода (календарного месяца); Клиент обязан внести плату в размере 50% годовых на сумму просроченной задолженности и уплатить штраф за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере 300 рублей (л.д.30).

17.08.2012 Иванов Ю.В. (клиент) обратился в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты MasterCard Standart по тарифному плану «Кредитная карта 112+», согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты в соответствии с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей на условиях внесения платы за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых (полной стоимости кредита в размере 29,16 % годовых).

Иванов Ю.В. ознакомился с составными частями договора кредитной карты: Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» с приложениями, а также Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, обязался их соблюдать (л.д.18).

Данное заявление-анкета принято ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», что удостоверено соответствующей отметкой.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

20.08.2012 Иванов Ю.В. получил кредитную карту № со сроком действия до августа 2013 года, а также ПИН – код для использования банковской карты, то есть получил возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты, что следует из расписки о получении кредитной карты от 20.08.2012 (л.д.15 гражданского дела №2-3278/2018).

По окончании срока действия вышеуказанной карты 27.08.2013 Иванову Ю.В. выдана новая карта с аналогичным номером со сроком действия до августа 2016 года, что следует из расписки о получении кредитной карты от 27.08.2013 (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление о подложности истцом доказательств: расписки о получении кредитной карты от 27.08.2013.

В силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленная статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Суд считает, что стороной ответчика не доказано о подложности вышеуказанной расписки о получении кредитной карты от 27.08.2013, представленные стороной истца доказательства подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору кредитной карты.

С 20.08.2012 Иванов Ю.В. совершал действия по распоряжению заёмными денежными средствами в пределах кредитного лимита по кредитной карте MasterCard Standart (тарифный план «Кредитная карта 112+»), что подтверждается расчётом задолженности по договору от 17.08.2012 № №, выпиской о движении по лицевому счёту (л.д.6-9, 31-36).

Представитель ответчика не оспаривает факт подписания Ивановым Ю.В. заявления–анкеты на выдачу кредитной карты, факты получения и пользования Ивановым Ю.В. денежной суммы кредита в пределах лимита в размере 70 000 рублей.

Суд полагает, что подписание Ивановым Ю.В. заявления–анкеты на выдачу кредитной карты, получение кредитной карты и пользование ей свидетельствует о наличии со стороны заёмщика (клиента) осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, поскольку такие действия были совершены ФИО3 до признания его недееспособным в порядке, установленном законом.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Ивановым Ю.В. фактически заключён в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора (договор от 17.08.2012 а № №), стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежных сумм кредита была произведена.

Данный смешанный договор об использовании банковской карты заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Положением о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из агентского договора от 27.03.2016 № № заключённого между ФИО2 (агент) и ООО «Реальные инвестиции» (принципал), и поручения от 27.03.2017 следует, что за вознаграждение агент принял на себя обязательство по осуществлению действий по совершению сделок, направленных на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, по поручению принципала от своего имени и за счёт принципала; агент обязан передать принципалу права требования, приобретенные по поручению принципала по акту приёма – передачи (л.д.10-12).

В целях исполнения данного агентского договора 14.04.2017 между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключён договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (цедент) передало ФИО2 права требования по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права требования к Иванову Ю.В. по кредитному договору от 17.08.2012 № № (л.д.14-15).

Согласно отчёту агента от 18.04.2017 ФИО2 (агент) передал по акту ООО «Реальные инвестиции» (Принципалу) права требования, приобретённые по договору уступки прав требований (цессии) от 14.04.2017 № (л.д.13).

ООО «Реальные инвестиции» уведомляло Иванова Ю.В. о состоявшейся уступке прав, возникших из кредитного договора от 17.08.2012 № №, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным в адрес должника по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что данная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушают права должника Иванова Ю.В. и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитным договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций (соответствующее правило содержится в заявлении-анкете на выдачу кредитной карты, являющейся составной частью заключённого договора), новый кредитор совершил действия по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав требований (цессии) от 14.04.2017 № является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

Следовательно, суд считает, что к новому кредитору – ООО «Реальные инвестиции» перешли права и обязанности по договору от 17.08.2012 № №, заключённому с Ивановым Ю.В.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района города Перми Пермского края от 02.12.2018 отменён судебный приказ № 2-3278/2018 от 24.10.2018 о взыскании с Иванова Ю.В. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты № № в размере 217 658,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей (л.д.3).

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таком положении суд находит, что ООО «Реальные инвестиции» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из справки о движении по счетам, расчёта задолженности следует, что по состоянию на 01.03.2019 задолженность Иванова Ю.В. по договору от 17.08.2012 № № составила 236 329,24 рублей, в том числе: основной долг – 69 988,92 рублей; проценты за пользование кредитом – 148 340,32 рублей; неустойка – 18 000 рублей (л.д.6-9, 31-36).

Ответчик не оспаривает данный расчет задолженности, не представил доказательства, опровергающие указанный расчет задолженности.

Учитывая изложенное, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представитель ответчика не оспаривал факт пользования ответчиком заёмными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Представитель ответчика не представила документы, подтверждающие погашение Ивановым Ю.В. задолженности по кредитному договору полностью или частично; иные доказательства, подтверждающие, что заемщик Иванов Ю.В. принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что Иванов Ю.В. допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что иск подан по истечении трёхлетнего срока.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд установил, что договором от 17.08.2012 № № предусмотрено погашение денежного обязательства по частям, поскольку ответчик обязан вносить ежемесячный платёж в размере 5 процентов от суммы кредита; расчётным периодом является последнее число календарного месяца; заёмщик обязан внести платёж в счёт погашения обязательства в течение месяца, следующего за расчётным периодом.

Из расчёта задолженности, справки о движении по счетам следует, что дата последней выдачи денежных средств 14.02.2014, после 28.02.2014 ответчик не уплачивал денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из договора кредитной карты, к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по договору, образовавшейся в период с 31.03.2014 по 01.03.2019.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства 31 марта 2014 года, поскольку до указанной даты не внёс очередной платёж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

16.10.2018 ООО «Реальные инвестиции» направило почтой заявление о вынесении судебного приказа в отношении Иванова Ю.В.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы, подлежащей периодической уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трёхлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что очередной платёж по договору кредитной карты должен осуществляться до последнего числа календарного месяца, взыскиваемый долг, образовавшийся до 30 сентября 2015 года, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности, поэтому не подлежит взысканию, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд находит, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности.

Истец требует взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 69 988,92 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.03.2014, что следует из расчёта задолженности (л.д.6-9).

За период с 31 марта 2014 года до 30 сентября 2015 года Иванов Ю.В. был обязан выплатить денежную сумму в размере 43 578,33 рублей путём внесения периодических платежей; в связи с неуплатой указанная сумма перенесена в просроченный основной долг, что следует из расчёта задолженности и справки о движении по счету (л.д.6-9,31-36).

Следовательно, основной долг в размере 43 578,33 рублей не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 26 410,59 рублей (69 988,92 – 43 578,33).

Согласно Условиям обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт для физических лиц (кредитной карты MasterCard Standart по тарифному плану «Кредитная карта 112+») клиент (заёмщик) обязан внести плату в размере 50 % годовых на сумму просроченной задолженности и уплатить штраф за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа в размере 300 рублей.

Из иска и расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 148 340,32 руб. (в расчете 148 275,49 руб.), начисленных за период с 31 марта 2014 года по 28 февраля 2019 года и неустойки (штрафа) в размере 18 000 рублей, начисленной по состоянию на 28.02.2019 за 60 месяцев;

во взыскиваемую сумму процентов в размере 148 275,49 руб., за пользование заёмными средствами входят как проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, так и проценты в размере, превышающем сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке 50% годовых, подлежащие уплате в связи с просрочкой исполнения обязательства;

за период с 31 марта 2014 года до 30 сентября 2015 года начислены повышенные проценты в общем размере 38 004,78 руб.;

Таким образом, денежная сумма процентов в размере 38 004,78 руб. не подлежат взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности (периоды, за которые начислены задолженности, находятся за пределами трехгодичного срока исковой давности),

Следовательно, с ответчика может быть взыскана общая задолженность по процентам в размере 110 270,71 рублей (148 275,49 - 38 004,78).

С учетом срока исковой давности истец вправе взыскать неустойку (штраф) за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа за период с октября 2015 по февраль 2019 года за 41 месяц в размере 12 300 рублей (300 рублей х 41 месяц).

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита оснований для снижения процентов и штрафа не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 17.08.2012 № № по состоянию на 01.03.2019 в размере 148 981,30 рублей (сумма основного долга в размере 26 410,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 270,71 рублей и неустойка (штраф) в размере 12 300 рублей).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 236329,24 подлежит уплате государственная пошлина в размере 5563,29 рублей (5200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200000 рублей) или 5563 рублей после округления, допускаемого законом.

При подаче иска истец ООО «Реальные инвестиции» уплатило государственную пошлину в размере 5563 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.4-5).

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 148 981,30 рублей (26410,59 + 110270,71 + 12300), что составляет 63,04 % от заявленной истцом суммы иска ((148 981,30 х 100):236329,24).

При таком положении суд считает, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,91 рублей ((5563 х 63,04):100).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты от 17 августа 2012 года № № по состоянию на 01 марта 2019 года в размере 148 981,30 рублей (сумма основного долга в размере 26 410,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 270,71 рублей и неустойка (штраф) в размере 12 300 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,91 рублей.

Остальные требования общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова