Решение № 2-3414/2025 2-3414/2025~М-3333/2025 М-3333/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3414/2025

Дело № г.

УИД - 06RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

под председательством судьи Аушевой Ф.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к КартоевуАзамату ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183 893 рубля 66 копеек, которая состоит из: основной долг – 95 413,97 рублей; проценты – 76 860,40 рублей; иные платы и штрафы – 11 619,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 517 рублей, всего взыскать 190 410,66 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 99 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 99000 рублей. Предварительно заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк» (Условия комплексного банковского обслуживания), Тарифами АО «Тинькофф Банк» и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Истцом обязательство по договору исполнено, ФИО1 была выдана кредитная карта АО «ТБанк» и открыт банковский счет. Факт получения кредитной карты, денежных средств на ней ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о размере задолженности по договору кредитной линии 0095941294. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Между тем, обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Из заключительного счета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 190 180 рублей 54 копейки, из них: кредитная задолженность – 95413,97 рублей; проценты – 83147,28 рублей; иные платы и штрафы – 11619,29 рублей.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 893 рубля 66 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 517 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ТБанк» к КартоевуАзамату ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать сКартоеваАзамата ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183 893 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 66 копеек.

Взыскать с КартоеваАзамата ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517(шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна:

Судья Ф.К. Аушева