Решение № 2-241/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/2018


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что 07.11.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 на приобретение нежилого помещения был предоставлен кредит в размере 780 000 рублей под 13 % годовых сроком по 03.11.2023 год.

В качестве обеспечения исполнения обязательства истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 07.11.2013г. пунктом 2 которого указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допустил нарушения условий договора по срокам внесения очередных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло необоснованное образование задолженности по кредиту.

Выставленные банком требования о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчики проигнорировали.

По состоянию на 26.03.2018 года задолженность заемщика перед банком составила 508097 рублей 02 копеек, в том числе основной долг 481500 рублей, проценты за пользование кредитом 22 707,76 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1464,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2925 рублей.

В связи с чем, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, в погашение, имеющейся у заемщиков перед банком задолженности по кредитному договору, указную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14280 рублей 97 копеек.

Также, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество, с публичных торгов по адресу: <адрес>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в уточнении к исковым требованиям просил установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение № в размере 1 270 400 рублей, в остальной части требования поддержали и просили рассмотреть дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ее представитель не оспаривая наличие кредитной задолженности просили отказать в требованиях об обращении взыскания на недвижимое имущество как на средство получение дохода.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно кредитного договора № от 07.11.2013 года созаемщик ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») получила целевой кредит на приобретение нежилого помещения в размере 780 000 рублей на срок в 120 месяцев (по 03.11.2023 года) под 13% годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

По условиям договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу закона, в обеспечение заемщиками обязательств по кредитному договору, установлена ипотека, приобретаемой недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также, исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщикам начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно договора кредитования составлен график платежей по кредиту, по которому заемщик должна была вносить в течение всего периода кредитования в счет погашения основного долга и процентов по нему денежные средства.

В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком частично производились платежи, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнялись – погашение процентов за пользование кредитом и возврат основной суммы долга по кредиту заемщиком осуществляется с просрочкой и в недостаточных для погашения срочной задолженности размерах.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и заемщиком сложились правоотношения регулируемые правилами, предусмотренными параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ. Заемщик, получив кредитные денежные средства, направил их на покупку объекта недвижимости, однако, в нарушение условий договора не обеспечил своевременное погашение долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ее поручителю направлял претензии с предложением погасить задолженность по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 года задолженность заемщика перед банком по состоянию на 26.03.2018 года составила 508097 рублей 02 копеек, в том числе основной долг 481500 рублей, проценты за пользование кредитом 22 707,76 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1464,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2925 рублей.

Согласно п. 2 договора поручительства № от 07.11.2013г. поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По п. 2 указанного договора видно, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Согласно п. 1.4 Общих условий договора поручительства № от 07.11.2013г. поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты задолженности по основному долгу и процентам, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиками существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

Требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование займодавца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку в данном случае сторонами договора начальная продажная цена установлена не была.

Банком заявлено требование о реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно отчета № ООО «Эксперт-Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: РТ, <адрес> помещение № составило 1 588 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: 1 588 000 х 80 % = 1 270 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, что в большей степени отвечает требованиям закона и интересам обеих сторон судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 14280 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2018 года, которое подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года по состоянию на 26.03.2018 года в размере 508097 (пятьсот восемь тысяч девяносто семь) рублей 02 копеек, из которых 481500 рублей просроченная ссудная задолженность, 22707 рублей 76 копеек просроченные проценты, 1464 рубля 26 копеек неустойка по процентам, 2925 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредит, а также 14 280 рублей 97 копеек сумму госпошлины оплаченную при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- нежилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м. кадастровый №, с начальной продажной стоимостью в размере 1 270 400 рублей, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.