Решение № 2-4684/2020 2-4684/2020~М-3837/2020 М-3837/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4684/2020

... Дело № 2-4684/2020

16RS0046-01-2020-009788-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ... года истец и ответчик заключили договор № ... на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которому ответчик обязуется разработать проектную документацию частной надстройки многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В процессе выполнения работ по договору ответчик неоднократно предлагал свою помощь в подборе и закупке отделочных и декоративных материалов, в результате чего платежными поручениями от ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. истец произвел в пользу ответчика оплату для покупки материалов на объект на общую сумму в размере 174 030 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета, чеками, перепиской в мессенджереWhatsарр, аудиозаписями телефонных разговоров. Более того, в процессе осуществления работ по договору, ответчик попросил денежные средства в размере 31 000 рублей в долг. Истец, не предполагая злого умысла ответчика, перевел запрашиваемую сумму ответчику, что также подтверждается выпиской - банковского счета и чеком о переводе от ... г. и подтверждением данного долга ответчиком. Учитывая то, что работы велись в г. ... и супруга истца находилась на последнем месяце беременности, возможности контролировать своевременное приобретение материалов ответчиком у истца не было, ответчик, в свою очередь, находил различные оправдания нарушения сроков приобретения материалов и пользовался доверительным отношением истца. В ... г. истец потребовал возврата всех денежных средств, переданных ответчику, на что получит согласие ответчика, однако никакие материалы на момент составления настоящего заявления ответчиком не приобретены, денежные средства, полученные ответчиком на материалы и в долг, возвращены не были, на телефонные звонки и претензию, направленную ... г., ответчик не ответил, однако подтвердил свой долг и получение претензии в мессенджереWhatsарр. Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами каких-либо договорных обязательств, направленных на приобретение материалов на объект, а также договора займа на передачу денежных средств во временное пользование, сумма в размере 205 030 рублей (174 030 + 31 000) является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на его расчетный счет, то есть, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств на следующий день, после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Истец осуществлял переводы безналичным способом с карты на карту в следующем порядке:

... г. в размере 31 000 руб.;

... г. в размере 15 630 руб.;

... г. в размере 54 500 руб.;

... г. в размере 37 000 руб.;

... г. в размере 41 000 руб.;

... г. в размере 25 900 руб.

Согласно расчетам истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ответчика, составляет 10186 рублей 91 копейка. Таким образом, общая сумма исковых требований истца составляет 215 216 рублей 91 копейка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 205 030 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 186 рублей 91 копейка; 5 352 рубля расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины; 15 000 рублей расходов, понесенных истцом при уплате услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ... года ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор №... на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которого исполнитель обязуется разработать фор-эскизный проект частной надстройки многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Согласно приложению №3 к данному договору срок выполнения работ – 8 недель (40 рабочих дней), стоимость работ 128000 рублей.

Согласно чекам по операциям ответчику истцом ... г. перечислено 15630 руб., ... г. перечислено 54500 руб., ... г. перечислено 37000 руб., ... г. перечислено 41000 руб., ... г. перечислено 25900 руб., а так же ... г. перечислено 31000 руб.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составляет 205030 рублей.

Согласно представленного расчета процентов сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 10186 рублей 91 копейку.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Факт поступления на банковскую карту ФИО2 денежных средств от ФИО1 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду не представлено.

Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352 руб.

В то же время расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат за отсутствием доказательств несения истцом таких расходов, оплата по договору об оказании услуг истцом к моменту рассмотрения дела не произведена.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 205030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10186,91 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5352 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова