Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 06 ноября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе в натуре квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на <адрес>, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 24.04.1991г. ему на праве собственности принадлежит ? доли спорного жилого дома, собственником других долей являются ответчика. Указанный дом является трехквартирным, фактически обособленными друг от друга, отсутствуют места общего пользования, в наличии отдельные входы в каждое жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, однако заключить соглашение о разделе домовладения не представляется возможным в связи с отсутствием в договоре купли-продажи указания на площадь приобретенной доли объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3 предоставили письменные заявления о признании иска ФИО1 в полном объеме, просили суд принять данное признание, сделанное ими добровольно, им разъяснено судом и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и суд принимает решение об удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 признали полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что квартиры являются обособленными друг от друга, имеют отдельные входы, не имеют общих помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Выделить в натуре ? долю жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, в виде <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий О.В. Махрачева