Решение № 2-2350/2021 2-2350/2021~М-2592/2021 М-2592/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2350/2021

Дело № 2-2350/2021 г.

УИД23RS0058-01-2021-003457-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 414 062,61 рублей убытков в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7340,63 рубля.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Краснодарский, а/д Адлер- Альпика-Сервис 17 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Soul, гос. per. знак №, владелец ООО "Сетелем Банк", водитель Г и Kia RIO, гос. per. знак №, владелец Д, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Kia Soul, гос. peг. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 814 062,61 рублей. В пределах предусмотренных Законом Об ОСАГО в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.965,15,1064 ГК РФ ответчик, как виновное в причинение ущерба лицо, обязано возместить убытки по страховой выплате в порядке суброгации истцу, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.57), просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.4). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.54-56). В полученной судом телефонограмме ( л.д.54) ответчик ФИО1 пояснил, что возражает против иска, считает его необоснованным и незаконным. Ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки. При установленных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что находит свое подтверждение обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Краснодарский, а/д Адлер-Альпика-Сервис 17 км.

ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Soul, государственный peгистрационный знак №, владелец ООО "Сетелем Банк", водитель Г и Kia RIO, государственный peгистрационный знак №, владелец Д, водитель ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Kia RIO, государственный peгистрационный знак № - ФИО1 в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10-11).

Транспортное средство Kia Soul, государственный peгистрационный знак № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ( л.д.7-8) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также акте осмотра транспортного средства ( л.д.13).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 814 062,61 рублей ( л.д.14-32).

Соответственно подтверждаются обстоятельства того, что САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 814 062,61 руб..

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленных истцом страховщиком по вышеуказанному договору объяснений суд установил, что страховая организация, у которой возникла обязанность в силу ст. 929 ГК РФ выплатить страховое возмещение возникла при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к САО "ВСК" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Суброгация как способ приобретения права из обязательства всегда следует за исполнением этого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно в размере 414 062,61 рублей, как разница между размером выплаченного страхового возмещения и лимитом гражданской ответственности установленной законом, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Эта денежная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть ответчика в данном случае являющимся по этому обязательству должником теперь по отношению к истцу к которому перешло в порядке суброгации право требования возмещения, выплаченного этим лицом по договору страхования.

Исходя из выше изложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований в виде уплаченной истцом денежной суммы государственной пошлины при обращении с иском в суд, которую истец уплатил, а в данном случае подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 7340,63 рубля ( л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещении убытков, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 414062,61 рублей (четыреста четырнадцать тысяч шестьдесят два рубля шестьдесят одну копейку).

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7340,63 рубля (семь тысяч триста сорок рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.08.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную слиу