Решение № 12-372/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 17 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта ОПД Управления Роскомнадзора по Иркутской области Д. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением специалиста-эксперта ОПД Управления Роскомнадзора по Иркутской области Д. от **/**/**** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением специалиста-эксперта ОПД Д., ФИО1 в жалобе просит его отменить. Полагает выводы должностного лица Роскомнадзора необоснованными, так как сделанные им скриншоты являются электронными копиями публикации, то есть документами. Указывает, что в постановлении следователя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области К.О.В.. № от **/**/**** об отказе в возбуждении в отношении К.. уголовного дела содержится объяснение самой ФИО2 о том, что, действительно, ею были опубликованы его персональные данные, которые позже ею обезличены. Полагает также, что должностные лица Роскомнадзора не уполномочены принимать решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным об его времени и месте, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании К.. возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО2, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в области персональных данных установлена статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что на основании постановления УУП ОП-10 МУ МВД РФ «Иркутское» Н. от **/**/**** материал КУСП № от **/**/**** по заявлению ФИО1 по факту распространения К.. его персональных данных передан для принятия правового решения в Роскомнадзор по Иркутской области.

Определением ведущего специалиста-эксперта ОПД Управления Роскомнадзора по Иркутской области Д. от **/**/**** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что направленный для рассмотрения материал не содержит достаточных данных, достоверно указывающих на факт нарушения К.. установленного законом порядка обработки персональных данных ФИО1 Оспариваемое определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Иркутской области мотивированно, выводы должностного лица сделаны на основании действующего законодательства РФ в области обработки персональных данных.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 58 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, территориальным подразделением которого является Управление Роскомнадзора по Иркутской области, следовательно, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято должностным лицом в пределах его компетенции.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, основанием для признания оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным не является.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления (определения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение), не допускается, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий К.. на предмет доказанности ее вины в совершении административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены жалобы ФИО1 и отмены или изменения определения специалиста-эксперта ОПД Управления Роскомнадзора по Иркутской области Д. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специалиста-эксперта ОПД Управления Роскомнадзора по Иркутской области Д. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.