Приговор № 1-80/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 27 февраля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.

Подсудимого ФИО1,

Защитника Горобченко В.Ю.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05 ноября по 06 ноября 2016 года, в дневное время, находясь в лесополосе, расположенной в пос. Р** Г** района К** области, нашёл и присвоил себе, тем самым умышленно, незаконно приобрёл с целью сбыта ручную осколочную оборонительную гранату дистанционного действия «Ф-1» промышленного производства без взрывателя, содержащую в своей конструкции 50 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, являющуюся изделием промышленного изготовления, относящуюся к категории боеприпасов ближнего боя в неокончательно снаряженном виде, которая предназначена для поражения живой силы противника и пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания (средства детонирования). С целью дальнейшего распоряжения незаконно приобретенным боеприпасом, по своему усмотрению, ФИО2 умышленно, осознавая, что найденный им предмет является гранатой, с целью сокрытия и сохранности, перевёз вышеуказанный боеприпас в г. Калининград и спрятал его в кустарнике в сквере, расположенном вблизи здания торгово – развлекательного комплекса «***» по адресу: ***, где незаконно хранил до 14 ноября 2016 года с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпаса, осознавая преступный характер своих действий, поскольку свободный оборот боеприпасов, то есть их сбыт, запрещён и преследуется законом, и, приобретая от этого для себя выгоду материального характера. 14 ноября 2016 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь вблизи железнодорожных путей, в 15 метрах от дома № * по ул. Н** в г. К**, незаконно сбыл путём продажи за 2000 рублей, выступающему в качестве закупщика Т.А.Ю., запрещенную к обороту на территории Российской Федерации ручную осколочную оборонительную гранату дистанционного действия «Ф-1» промышленного производства без взрывателя, содержащую в своей конструкции 50 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, являющуюся изделием промышленного изготовления, относящуюся к категории боеприпасов ближнего боя в неокончательно снаряженном виде, которая предназначена для поражения живой силы противника и пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания (средства детонирования). Т.А.Ю. непосредственно после получения указанного боеприпаса выдал его сотрудникам ОУР ЛОП на воздушном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте, осуществляющим оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», и таким образом боеприпас был изъят из незаконного оборота.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Горобченко В.Ю. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не может согласиться с органом предварительного расследования в том, что в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, следует признать «нахождение в состоянии опьянения», поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына, состояние здоровья.

Объяснение, данное ФИО1 не может быть учтено судом как явка с повинной, поскольку дано непосредственно после его задержания сотрудниками полиции в рамках проведённого оперативно – розыскного мероприятия, в связи с чем объяснение не является добровольной явкой с повинной.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который не работает, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Я.Е.Л. характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 30.01.2016 года состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу ***.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества. Более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский

областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 10.03.2017 года