Постановление № 5-49/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело № 5-49/2019

УИД 67RS0008-01-2019-000575-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 28 мая 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В., при секретаре Клюевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца з/с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 года инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 01 февраля 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель Вектра, госномер №002, на ул.Революционная в районе д.16 г.Ярцево нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода – ФИО5, двигавшегося в попутном направлении по дороге. В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он ехал со скоростью около 30 км в час и совершил наезд на потерпевшую. так как она двигалась в темное время суток по центру проезжей части дороги без светоотражающих знаков, в темной одежде.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Заключение судебно-медицинского эксперта свидетельствует лишь о наличии потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии и содержит лишь оценку степени вреда здоровью.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкой степени тяжести вред здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью потерпевшего должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение иных требований ПДД РФ ему не вменялись.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя постоянно контролировать движение транспортного средства, а обнаружив опасность для дальнейшего движения, принять меры к его остановке.

Между тем, исходя из установленных в ходе административного расследования обстоятельств и представленных судье доказательств, установлено, что водитель ФИО1, двигаясь по проезжей части со скоростью, не превышающей установленного ограничения для данной местности, не смог вовремя применить экстренное торможение и избежать наезда на пешехода ФИО5 из-за того, что потерпевшая находилась в темное время суток в центре проезжей части на неосвещенном участке местности в темной одежде.

При этом следует учесть, что ФИО1 после наезда на ФИО5 принял меры по оказанию ей помощи.

В результате ДТП пешеходу ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

24 апреля 2019 года в отношении водителя автомашины Опель Вектра ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении не конкретизировано, какие именно действия, совершенные ФИО1, не соответствуют требованиям ПДД РФ и что именно из п. 10.1 ПДД РФ нарушил ФИО1

Из материалов дела следует, что в отношении потерпевшей ФИО5 инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» 22 марта 2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее создание помех в движении транспортного средства и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п.10.1 КоАП РФ не установлена, и, следовательно, состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.