Решение № 2-4671/2025 от 15 января 2026 г.

61RS0019-01-2019-005770-93

дело №2-4671/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, сославшись на следующее. На основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, за истцами было признано право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно обстоятельствам, установленным данным решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО4 приобрели право пользования спорной квартирой. Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> числится за Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска на основании регистрационного удостоверения. Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истцы обратились в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения для дальнейшей приватизации квартиры. Однако, сообщением от <дата> № ДП истцам было отказано по тем основаниям, что в квартире выполнены работы по перепланировке без получения разрешения органом местного самоуправления. Как следует из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата>, в <адрес> выполнены работы по перепланировке жилого помещения, в результате которой изменилась внутренняя конфигурация помещений, общая площадь квартиры составила 55,6 кв.м., в том числе жилая - 35,1 кв.м. При обращении в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого помещения <адрес>, сообщением от <дата>, Департаментом строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска истцам рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд. Между тем, истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные и иные платежи по квитанциям ЕРКЦ. Согласно выводам специалиста ФИО6 от <дата>, выполненная перепланировка квартиры № № кадастровый № в многоквартирном доме литера «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате которой ее общая площадь составила 55,6 кв.м., произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требования СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно решению Новочеркасского городского суда, вступившему в законную силу, ФИО4 не только чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении, но и приватизации данной квартиры. При этом, судом установлена невозможность проживания истцами совместно с ФИО4, поскольку последний болеет туберкулезом опасной для здоровья формой. Для реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, в целях дальнейшего раздела спорного имущества, полагаем, что за нами должно быть закреплено право собственности на <адрес> по 1/3 доли за каждым: ФИО1, ФИО2, поскольку ФИО4 от реализации своего права отказывается.

Просили суд сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 55,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу. <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., по 1/2 доле за каждым, исключив КУМИ г.Новочеркасска из числа владельцев данного жилого помещения.

Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО3.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещения, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Спорная <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО5, матери ФИО10

Договор найма спорной квартиры заключен с отцом М-вых ФИО7, который умер <дата>.

В лицевой счет (личную карточку) квартиросъемщика № включены все: ФИО4, ФИО1, ФИО8, дети ФИО9 и ФИО2

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № за ФИО1, ФИО2 признано сохраненным право пользования квартирой <адрес>, с их вселением в указанное жилое помещение. Суд обязал ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 квартирой <адрес>, а так же передать ключи.

Согласно данным технического паспорта МУИ «ЦТИ» г.Новочеркасска на спорную квартиру, в жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки с дверными блоками, в результате чего сформированы помещения: № (коридор) площадью 9,3 м2; № (жилая комната) площадью 13,6 м2; демонтирован дверной блок, заложен дверной блок в ненесущей перегородке между помещениями № и №, оборудован дверной проем с заполнением дверным блоком в ненесущей перегородке между помещениями № и №.

При обращении в ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, по вопросу сохранения самовольной перепланировки, истцу дан ответ о судебном порядке рассмотрения данного вопроса.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения судебного эксперта ФИО6 от <дата> по вопросу соответствия требованиям СНиП выполненной без соответствующей разрешительной документации перепланировки <адрес> следует, что Выполненная перепланировка квартиры № № кадастровый №, в многоквартирном доме литера «№» по адресу: <адрес>, в результате которой ее общая площадь составила 55,6 м2, произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдел ьпых несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на основании решения суда, производят оплату коммунальных услуг, пользуются жилым помещением и зарегистрированы в нем, ранее в приватизации участия не принимали.

Как следует из материалов ФИО4 умер <дата>.

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован, доказательств его проживания в ней, а также пользования на условиях договора социального найма жилого помещения не имеется, факты оплаты за содержания жилья и коммунальных платежей не представлены.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершал.

При таких обстоятельствах само по себе включение истца в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением и, соответственно, права его приватизации.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у истцов законных оснований для занятия спорной квартиры на условиях социального найма, а также то, что ранее истцы своего права на приватизацию жилья не использовали, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ними права долевой собственности в размере ? доли за каждым на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 55,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру № № расположенную по адресу. <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., по 1/2 доли за каждым, исключив КУМИ г.Новочеркасска из числа собственников данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года