Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018 ~ М-932/2018 М-932/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-1184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

19 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Толочек ФИО9 о взыскании суммы,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортаж, регистрационный номер № и автомобиля Ивеко, регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Истец, как страховщик причинителя вреда, в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО и в порядке, определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, произвел возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 59511 руб. 50 коп.

Так как ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Ивеко, а также скрылся с места ДТП, на основании п.п. «г,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ просят взыскать с ответчика в порядке суброгации 59511 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 05.09.2015г. он управлял автомашиной Ивеко с прицепом. Он был вписан в страховой полис, однако представить доказательства тому не может, так как полис утрачен.

Третьи лица – представитель СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Статья 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. предусматривает, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами Киа Спортаж с регистрационным номером № и Ивеко с регистрационным номером №, в результате которого транспортному средству страхователя (автомобиль Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6) были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом нарушил правила дорожного движения.

Постановлением от 05.09.2015г., вынесенным ОБДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области, ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность владельца автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахован в СПАО «Ресо Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 59511 руб. 50 коп..

ПАО «Российская государственная страховая компания» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») возместило СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 59511 руб. 50 коп.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения ДТП водитель ФИО1 управлял автопоездом в составе тягача «Ивеко» с полуприцепом.

При совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

В материалах дела имеется страховой полис серии ССС №, срок действия которого с 18.09.2014г. по 17.09.2015г., в котором страхователем указан ФИО4 (собственник автомашины Ивеко), в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО8, ФИО4

Также судом установлено, что ФИО1 в момент ДТПС был предъявлен страховой полис на полуприцеп ЕЕЕ № страховой компании «Ресо».

Однако, как следует из представленной копии страхового полиса ЕЕЕ №, он выдан со сроком действия с 16.06.2015г. по 15.06.2016г. ФИО5 на автомашину Дэу Нексия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в страховой полис ССС № не включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а страховой полис ЕЕЕ № выдан на другое лицо и на другое транспортное средство.

В связи с чем основание, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ, для обращения страховой компании за взысканием в порядке регресса, нашло свое подтверждение.

При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения основание для взыскания суммы в порядке регресса по п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, так как доказательств того, что ФИО1 скрылся с места происшествия, в материалах дела не имеется, сам он отрицает данный факт, кроме того, к административной ответственности он был привлечен 05.09.2015г., т.е. в день совершения ДТП.

При таких обстоятельствах, ввиду возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 59511 руб. 50 коп., к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении вреда, на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 763 от 29.03.2018 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1985 руб. 35 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1985 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Толочек ФИО10 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Толочек ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 58511 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 35 коп., а всего 61496 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25.06.2018 года.

Председательствующий Мурашкина И.А.