Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017 ~ М-2092/2017 М-2092/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2086/2017

К делу № 2-2086/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маслозавод «Абинский» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маслозавод «Абинский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца – К.Т.И., действующая на основании доверенности требования заявления поддержала и показала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в ООО «Маслозавод «Абинский» на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащему истцу на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником указанного ДТП был признан ФИО2. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 471 140 рублей. Ответчик был ознакомлен с данным отчетом, после чего собственноручно написал заявление об удержании из заработной платы 30% ежемесячно, в счет погашения ущерба. Однако, в настоящее время удержание денежных средств не возможно, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Маслозавод «Абинский» за прогулы. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 ООО «Маслозавод «Абинский» был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен ответчиком, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика признанного в установленном законом порядке таковым, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащему истцу на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи 14-го судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что виновник происшествия ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в ООО «Маслозавод «Абинский» на должность водителя автомобиля.В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного существа работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Абинская торгово-промышленная палата», сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 471 140 рублей.

Как было установлено ранее, ответчик по делу ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, вследствие чего наступили негативные последствия для ООО «Маслозавод «Абинский» в виде материальных затрат на осуществление ремонта поврежденного имущества. Учитывая, что истцу действиями ответчика был причинен материальный ущерб, последний обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 911 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Маслозавод «Абинский» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Маслозавод «Абинский» денежные средства в размере 471 140 рублей в счет возмещения ущерба, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 911 рублей, а всего 479 051 /четыреста семьдесят девять тысяч пятьдесят один/ рубль.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: