Решение № 2А-351/2020 2А-351/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-351/2020

Дело № 2а-351/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000797-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Вежливцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного-пристава исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что 18 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному __.__.______г. на основании исполнительного документа № 2-4764/12 от 14 сентября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 48800 рублей 40 копеек с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, а также обязать начальника ОСП по Верхнетоемскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от __.__.______г., истребовав у взыскателя исполнительный документ.

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Из поступивших ответов следует, что какого-либо имущества за должником не зарегистрировано. По инициативе судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При поступлении сведений от банков о наличии расчетных счетов, на последние были обращены взыскания. В связи с достижением должником пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий по адресу, указанному в исполнительном документе, застать должника и проверить его имущественное положение не удалось, поскольку последняя давно не проживает по данному адресу. При этом, заявлений о розыске должника или его имущества в ОСП не поступало. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Считает, что несогласие административного истца с объемом исполнительных действий и недостижение положительного результата не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – административному истцу, которое не является препятствием для повторного направления исполнительного документа. Необходимых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, не имеется, поскольку по исполнительному производству проведены необходимые действия для исполнения судебного решения, в связи с чем права административного истца никак не нарушаются. Обращает внимание суда на то, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалуется в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», оспариваемое постановление было получено ООО «АФК» __.__.______г.. В суд же с заявлением административный истец обратился только __.__.______г., то есть за пределами установленного законом срока. Сведений об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд административный истец не представил, оснований, по мнению, судебного пристава-исполнителя, для восстановления пропущенного срока не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4 в своем возражении изложила доводы, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от 14 сентября 2012 года с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от 07 апреля 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

20 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство № ***-ИП.

В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие и контролирующие органы и в кредитные организации направлены __.__.______г. и на них получены ответы.

В связи с получением сведений о наличии расчетных счетов в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» судебным приставом-исполнителем __.__.______г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем __.__.______г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с достижением должником пенсионного возраста постановление об обращении взыскания на пенсию направлялось в УПФР по г. Котласу, но было возвращено без исполнения, поскольку должник на __.__.______г. не являлся получателем пенсии.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АФК» __.__.______г. было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было получено последним __.__.______г..

Таким образом, именно __.__.______г. административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении своего права.

Административное исковое заявление ООО «АФК» было направлено в суд __.__.______г..

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева