Решение № 2-4114/2017 2-4114/2017~М-3754/2017 М-3754/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4114/2017

дело №2- 4114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по обязательному страхованию автогражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по обязательному страхованию автогражданской ответственности. В обосновании иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие в ... с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося управлением ФИО1 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО6 На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако страховой выплаты не последовало. Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >. ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб. ФИО4 обращалась с заявлением о выплате неустойки, однако ответа не получила. Решением мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 560 руб., расходы на оформление доверенности 1260 руб., расходы за дубликаты экспертных заключений в размере 500 руб., расходы за копирование документов 560 руб. 23.01.2017г. решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 630,80 руб., финансовую санкцию за несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 240 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мех Н.А. (по доверенностям от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах ФИО3 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истцу была взыскана страховая выплата в полном объеме. Апелляционным определением было отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, потому неустойка не может быть взыскана.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие в ... с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося управлением ФИО1 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО6 На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако страховой выплаты не последовало. Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >. ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб.

< дата >. ответчик получил заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ, в котором требовал представить транспортное средство на осмотр. Также были затребованы банковские реквизиты и СТС/ПТС.

Автотранспортное средство на осмотр предоставлено не было, в связи с чем < дата >. Истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи Судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере 21 700 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 560 руб., расходы на оформление доверенности 1260 руб., расходы за дубликаты экспертных заключений в размере 500 руб., расходы за копирование документов 560 руб.

В удовлетворении иных исковых требований – отказано.

< дата >. решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в исковых требованиях о взыскании штрафа и компенсации морального вреда было отказано

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком дважды направлялись телеграммы истцу о представлении автомобиля на осмотр страховщиком (< дата >. и < дата >.). Однако истцом не был предоставлен на осмотр страховщику поврежденный автомобиль. Доказательств того, что автомобиль не мог передвигаться и был не на ходу суду истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о злоупотреблении правом истца и отказывает в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, основания для удовлетворения иска также в части взыскания почтовых расходов, услуг представителя, услуг копирования отсутствуют, как производные от основного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по обязательному страхованию автогражданской ответственности – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по обязательному страхованию автогражданской ответственности, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова