Решение № 2-2724/2021 2-2724/2021~М-2195/2021 М-2195/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2724/2021

Дело № 2-2724/2021

74RS0031-01-2021-004016-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Пойдем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании договора <данные изъяты> от 30 мая 2019 года ответчику предоставлен кредит в размере 113 000 руб. сроком на 24 месяца под 19,8 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 17 мая 2021 года за период с 30 мая 2019 года по 17 мая 2021 года задолженность составила 73 629,41 руб., в том числе: 62 498,14 руб. – основной долг; 8 491,95 руб. – проценты; пени по основному долгу – 701,29 руб., пени по процентам – 235,12 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 2 408,88 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор с истцом заключал, на какую сумму не помнит. Он не согласен с начисленными процентами. В 2019 году он вносил платежи. В 2020 году обратился в Банк с просьбой предоставить ему отсрочку, поэтому считает, что с этого периода проценты не должны начисляться. Банк применил повышенную ставку при начислении процентов. Не смог вносить платежи, поскольку ухудшилось его материальное положение.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 30 мая 2019 года ответчик обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита (л.д. 20).

30 мая 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 113 000 руб., сроком на 24 месяца (с 30 мая 2021 года по 30 мая 2021 года) под 19,8 % годовых при условии совершения безналичных операций и 49,9 % годовых при условии получения кредита наличными денежными средствами (л.д. 17-18).

Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 24 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 7 532 руб., включает в себя основной долг и проценты (п. 6 договора).

Кредит предоставлен с использованием электронного средства платежа на оплату товаров/работ/услуг, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 11 договора).

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 договора).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 23) и не оспорено ФИО1 На имя ответчика была выпущена банковская карта с лимитом кредитования. Банковская карта выдана на руки ФИО1, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 20 оборот).

Из содержания выписки по счету на имя ФИО1 следует, что он до июня 2020 года вносил платежи по кредитному договору, с июля 2020 года платежи не вносит. За время пользования кредитом ответчиком внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 102 327, 07 руб., в том числе: проценты – 51 825,21 руб., 50 501,86 руб. – основной долг (л.д. 27). Ответчик подтвердил в судебном заседании, что условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил нерегулярно.

В октябре 2020 года Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15-16). Требование ФИО1 не исполнено.

22 декабря 2020 года Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, 29 декабря 2020 года выдан судебный приказ (л.д. 36). 14 мая 2021 года приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 39). Задолженность по судебному приказу ответчиком не оплачена.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 мая 2019 года по состоянию на 17 мая 2021 года в размере 73 629,41 руб., в том числе:

62 498,14 руб. – основной долг;

8 491,95 руб. – проценты;

701,29 руб. – пени по основному долгу;

235, 12 руб. – пени по процентам (л.д. 22).

Судом расчет задолженности, представленный истцом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком своей контррасчет не представлен.

Ответчик пояснил, что не согласен с размером начисленных процентов, поскольку они рассчитаны по повышенной ставке. Действительно в период с 29 мая 2019 года по 20 ноября 2020 года при расчете процентов за пользование кредитом применена ставка 49,9 % годовых. Применение повышенной ставки предусмотрено п. 4 договора, в случае получения заемщиком кредита наличными. Из выписки по счету следует, что ответчик снимал денежные средства с карты, то есть, кредит им был получен наличными.

Довод ответчика о том, что у него не было материальной возможности к оплате задолженности, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, следует признать несостоятельным, поскольку заключая и подписывая договор, ответчик принял на себя обязательство исполнять его условия надлежащим образом, согласился с условиями кредитного договора и обязан был предусмотреть все возможные риски и последствия заключения договора, при несогласии с его условиями, имел право отказаться от заключения договора на представленных Банком условиях. Кроме того, предоставление отсрочки по уплате задолженности является безусловным правом Банка, а не его обязанностью.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с него указанную задолженность в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408,88 руб. Судебные расходы подтверждены истцом платежными поручениями (л.д. 11-12).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 мая 2019 года в размере 73 629,41 руб., в том числе:

-основной долг – 62 498,14 руб.;

-проценты по основному долгу – 8 491,95 руб.;

-проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 702,91 руб.;

-пени – 936,41 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 408,88 руб., а всего взыскать 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 20 июля 2021 года.