Апелляционное постановление № 22-1113/2025 22К-1113/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 3/1-20/2025

Судья – Вострякова М.Ю. Дело № 22-1113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.2911 УК РФ.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, поскольку он имеет гражданство и постоянно проживает на территории Республики Абхазия, не имеет постоянного источника дохода на территории РФ, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, которое относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 5-и до 10-и лет. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что с целью избежать наказания за совершенное преступление ...........1 скроется от органов предварительного следствия и суда в том числе за пределами Российской Федерации; находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые в последствии будут допрошены по уголовному делу, с целью склонения их к даче ложных показаний; может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя и указал, что изложенные в нем обстоятельства и доказательства, обосновывают невозможность избрания подозреваемому ...........1 меры течения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписки о невыезде надлежащем поведении, поскольку при избрании данных мер пресечения они не обеспечат всестороннего и объективного следствия по уголовному делу, и не смогут обеспечить подлежащий контроль за поведением обвиняемого во время предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту подозреваемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, так как он является гражданином РФ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим. Приведенные судом в постановлении основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ не основаны на материалах дела и являются домыслами следствия, так как реальных доказательств указывающих на такие обстоятельства в суд не представлено. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста супруга подозреваемого арендует жилое домовладение на территории .............

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрать домашний арест.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в инкриминируемом ему деянии. И с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании иной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 и в этот же день в 18 часов 10 минут ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.2911 УК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет; в виду тяжести инкриминируемого преступления он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности подозреваемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что приведенные судом в постановлении основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ не основаны на материалах дела и являются домыслами следствия, не могут быть приняты, поскольку и следователь и суд исходил из совокупности имеющихся обстоятельств: фактических обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности ...........1

Довод стороны защиты о том, что судьей оставлен без проверки и оценки вопрос об обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, не согласуется с представленными следователем материалами, которые суд исследовал в ходе судебного разбирательства.

Доводы адвоката о том, что подозреваемый ...........1 является гражданином РФ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления, так как суд, с учетом обоснованного подозрения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, верно не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подозреваемого имеющего двойное гражданство, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о заключении супругой подозреваемого .......... договора найма жилого дома, согласие собственника на нахождение в нем ...........1 под домашним арестом, наличие у подозреваемого двоих малолетних детей, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, так как представленные документы, подтверждающие право собственности наймодателя, датированы 2013 годом, что не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии обременений и ограничений на сегодняшний день. Кроме того, суду не представлены сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих в домовладении и имеющих право на пользование им, от которых также следовало предоставить согласие.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8