Приговор № 1--4/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1--4/2025

Дело № 1-UD-4/2025

УИД 14К80016-04-2025-000052-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удачный 12 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Балахоновой В.О., представителя потерпевшего ФИО1, защитника адвоката по соглашению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО4 в период времени с 06 часов 40 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке наземной территории подземного рудника «<данные изъяты>» им. Ф.Б. Андреева УГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся на указанной территории неустановленные лица и водитель Свидетель №3, не осведомлены о его преступном умысле, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АК «АЛРОСА» (ПАО) и желая их наступления, предоставив неосведомленному о его преступном умысле охраннику стрелку 1 класса Удачнинского отряда ООО «Алроса-охрана» Свидетель №1, пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ, вывез с вышеуказанного участка местности, через контрольно-пропускной пункт-1 подземный рудник «<данные изъяты>» им. Ф.Б. Андреева УГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), деревянный барабан с кабелем марки <данные изъяты> длиной 300 метров на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с манипулятором, которым управлял Свидетель №3, тем самым, путем свободного доступа похитил деревянный барабан без стоимости, с кабелем марки <данные изъяты> длиной 300 метров, стоимостью за 1 метр 2 032,92 рублей, общей стоимостью 609 876 рублей, принадлежащий АК «АЛРОСА» (ПАО), причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 609 876 рублей, то есть в крупном размере. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в хищении чужого имущества в крупном размере признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что хищение кабеля совершил с целью их сдачи и получения денежных средств.

Представитель потерпевшего ФИО1 обвинение поддержал, пояснил, что ФИО4 полностью возместил причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он заступил на пост КПП-1 ПР «<данные изъяты>». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:40 час ФИО4 был осуществлен вход через турникет КПП-1, затем ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час ФИО4 был осуществлен вход через турникет КПП-1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 час ФИО4 был осуществлен выход через турникет центральной проходной. По данному факту, он может предположить, что ФИО4 войдя утром в 6:40 час каким-то образом вышел из территории ПР «<данные изъяты>» обойдя систему турникета, так как в этот же день в 14:24:48 тот снова зашел на территорию ПР «<данные изъяты>». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, когда транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 683 под управлением водителя Свидетель №3 выезжал через шлагбаум, он выходил из помещения КПП-1, чтобы произвести досмотр данного транспортного средства, в это время, воспользовавшись тем, что он занят досмотром транспортного средства, недобросовестное лицо мог пройти через КПП- 1 без фиксации выхода на турникете, мог перепрыгнуть (т. 1, л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает приемщиком в пункте приема цветного, черного металла ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В пункте приема металла принимают медь, латунь, алюминий, свинец, аккумулятор. У них оплата производится только по безналичной форме. Наличными оплату не производят. Металл строго принимают по паспорту лица, который его сдает. В пункте приема металла

он работает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился на работе в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», приехал ФИО4 О на КАМАЗе, тот вместе с незнакомым ему мужчиной выгрузили деревянную катушку с толстым кабелем черного цвета с медными прожилками. ФИО4 О сообщил ему, что тот хочет сдать данный кабель, так как кабель выглядел новым, он у него спросил крадено ли, спросил несколько раз. ФИО4 О ему ответил, что это его кабель, его собственность, и что это остаток кабеля, он лишний, поэтому он хочет его сдать. Он ему поверил и согласился принять кабель в неочищенном виде, и примерно определили вес меди содержащийся в кабели 440 кг. Он ему сообщил, что медь весом 440 кг стоит 220 000 рублей, но 20 000 рублей он вычтет из этой суммы за дополнительную работу за чистку кабели, на что ФИО4 О согласился. После чего, он созвонился со своим работодателем ФИО2 и сообщил, что сдали медь на сумму 200 000 рублей и попросил его перевести 200 000 рублей на счет ФИО4 О, по номеру телефона ФИО4 О, на что тот согласился, и он отправил ему данные ФИО4, после чего ФИО8 перевел на счет ФИО4 О денежные средства в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 140-143).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, когда он на своем служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оборудованным манипулятором находился на охраняемой территории подземного рудника «<данные изъяты>» Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), к нему подошел ФИО4, который указал, что нужно вывезти кабель с территории подземного рудника «Удачный» в базу АУ СШСУ У КС, он ему ответил, что нужен пропуск, на что тот ему сообщил, что сейчас пойдет, выпишет пропуск и подойдет к нему. Он стал его ждать. Через несколько минут ФИО4 подошел к нему и передал ему пропуск, на пропуске было указано наименование вывозимого кабеля. Затем ФИО4 сел к нему в салон автомобиля, и он по его указанию проследовал на выделенный на территории подземного рудника «Удачный» территорию участка АУ СШСУ У КС, где временно хранились товарно-материальные ценности АУ СШСУ УКС. Находясь там он по указанию ФИО4 загрузил с помощью манипулятора на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № один деревянный барабан с кабелем черного цвета. Барабан был обмотан кабелем полностью, то есть был полным, был ли барабан без заводской обертки он не помнит. Был ли кабель новым, он не помнит, так как на тот момент он не придал этому значение. После загрузки кабеля, они вдвоем поехали на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сторону КПП -1, чтобы выехать из территории ПР «<данные изъяты>». Он остановился перед шлагбаумом для проверки, в это время к нему подошел сотрудник охраны ООО «АЛРОСА охрана», кто именно из сотрудников охраны тогда его проверял он не помнит. Сотруднику охраны он отдал пропуск, после чего тот проверил автомобиль на соответствие вывозимого товарно-материальных

ценностей указанного в пропуске. В это время ФИО4 вышел из салона и прошел пешком через помещение КПП-1. После проверки он выехал из территории ПР «Удачный», после чего к нему в салон сел ФИО4, с которым проследовали в сторону базы АУ СШСУ УКС, расположенный в районе ПРОМЗОНА <адрес>. По пути следования, ФИО4 сказал, что нужно поехать в сторону пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, вроде тот говорил, что далее кабель будут отправлять в <адрес>. По приезду к данному пункту приема металла он отгрузил деревянный барабан с кабелем и сразу уехал обедать. Спустя через три дня ему на его банковскую карту банка «ВТБ» от ФИО4 поступили денежные средства в размере 20 ООО рублей. Данные деньги ранее до вывоза кабеля он просил ФИО4 О одолжить ему 20 ООО рублей, то есть данные денежные средства тот ему одолжил. Далее, в конце октября либо в начале ДД.ММ.ГГГГ на него вышли сотрудники службы безопасности Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), которые начали у него выяснять обстоятельства вывоза данного кабеля, которым он сразу рассказал обстоятельства произошедшего. Он на момент вывоза кабеля действительно не знал, что ФИО4 похищает кабель, принадлежащий АК «АЛРОСА» (ПАО), получается он сам не зная, помог ФИО4 похитить кабель (т. 1, л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника по производству АУ СШСУ МСШСТ УКС АК «АЛРОСА» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 подписал служебную записку на вывоз из территории подземного рудника «Удачный» кабеля марки КГЭШ 3x70 длиной 300 метров, для возврата на склад АУ СШСУ МСШСТ УКС АК «АЛРОСА» (ПАО). При каких именно обстоятельствах он ему подписал служебную записку он не помнит, так как у него как заместителя начальника по производству было много обязанностей и работы. Он доверял ФИО4, так как тот много лет работал в Компании, ранее нареканий, жалоб на него не было. ФИО4 всегда относился к работе ответственно, был опытным работником. Он даже представить не мог, что тот способен на кражу (т. 1, л.д. 171-173).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в октябре в ходе проверки им было установлено, что бывший заместитель начальника участка РЭМУ-2 АУ СШСУ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вывез из территории подземного рудника «<данные изъяты>» кабель марки <данные изъяты> длиной 300 метров. Вывез на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ГТК УГОК АК «АЛРОСА» Свидетель №3. В ходе проверки им опрошен Свидетель №3, который подтвердил, что по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вывез из территории подземного рудника «<данные изъяты>» деревянный барабан с кабелем марки КГЭШ 3x70+1x10+3x4-1140 длиной 300 метров в пункт приема металла ООО «КОВСАР», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

О.С. был уволен по собственному желанию, в связи с чем службой безопасности УГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) тот не был опрошен. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на основании пропуска № оформленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в бюро пропусков, водитель Свидетель №3 вывез кабель марки № длиной 300 метров с территории ПР «<данные изъяты>». Согласно отчета 1, выгруженного из системы считывателя турникетов, установленных в ПР «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 6:40:40 ФИО4 был осуществлен вход через турникет КПП-1, затем ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:48 ФИО4 был осуществлен вход через турникет КПП-1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:31 ФИО4 был осуществлен выход через турникет центральной проходной. Из чего можно заключить, что ФИО4 войдя утром в 6:40:40 на территорию ПР «<данные изъяты>», каким-то образом выходил с территории ПР «<данные изъяты>» обойдя систему турникета, так как в этот же день в 14:24:48 тот снова через турникет вошел на территорию ПР «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 178-181).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность инспектора бюро пропусков во время отпуска основного работника. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подошел к ней в бюро пропусков с предоставленным ей на обозрение служебной запиской на вывоз кабеля КГЭШ 3x70-300 метров подписанным заместителем начальника по производству АУ СШСУ Свидетель №4, на основании данной служебной записки она выписала ему пропуск №, фамилию водителя сообщил ей сам ФИО4 На корешке пропуска снизу о получении попуска расписывается получатель пропуска, в данном случае снизу корешка пропуска № имеется подпись ФИО4, который при ней ставил свою подпись. ФИО4 вел себя как обычно, не торопил, ничего подозрительного она не заметила. Насчет даты ДД.ММ.ГГГГ она уверена, так как АУ СШСУ АК «АЛРОСА» (ПАО) пропуска выписывают день в день, то есть если данный пропуск выписан ДД.ММ.ГГГГ, то водитель Свидетель №3 должен был выехать с территории ПР «<данные изъяты>» в этот же день, на следующий день, тот, например, по данному пропуску не смог бы выехать (т. 1, л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО4 похитил 300 метров кабеля марки <данные изъяты> (изначальная длина в барабане была 500 метров), стоимостью за 1 метр 2032 рубля 92 копейки, с общей стоимостью 609 876 рублей. Таким образом ФИО4 похитив кабель марки <данные изъяты> длиной 300 метров, причинил материальный ущерб АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму 609 876 рублей (т. 1, л.д. 187-190).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривает. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого противоречий не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке,

предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

заявлением директора-координатора предприятий АК «АЛРОСА» (ПАО) в <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ФИО5 ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в ходе проверочных мероприятий службой безопасности Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами было совершено хищение имущества, принадлежащего АК «АЛРОСА» (ПАО), а именно кабеля марки КГЭШ 3x70 в количестве 300 метров. Стоимость причиненного ущерба устанавливается. Заявитель по данному факту просит провести проверку, установить и привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших данное преступление (т. 1, л.д. 10).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место, где обвиняемый ФИО4 сдал похищенный им кабель марки КГЭШ 3x70+1x10+3x4-1140 длиной 300 метров, и где были обнаружены отрезки изоляции кабеля похищенного ФИО4 - пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъяты отрезки изоляции кабеля в 3 мешках (т. 1, л.д. 32-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место с которого обвиняемый ФИО4 тайно похитил деревянный барабан с кабелем марки <данные изъяты> с длиной 300 метров - участок местности выделенный для АУ СШСУ МСШСТ УКС АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенный на территории подземного рудника «Удачный» имени Ф.Б. Андреева Удачнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО), имеющий географические координаты: 66025"32.763"4 северной широты 112019*33.647" восточной долготы, по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> (т. 1, л.д. 227-232);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место, где обвиняемый ФИО4 оформил пропуск на вывоз кабеля марки <данные изъяты> с длиной 300 метров - помещение «бюро пропусков», расположенное на 1 этаже административного здания подземного рудника «<данные изъяты>» им. Ф.Б. Андреева Удачнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО), по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> (т. 1, л.д. 233-238);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен участок местности, расположенный возле ФИО5 ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, 4 «а», где обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с манипулятором, на

котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вывоз похищенного кабеля (т. 1, л.д. 239- 243);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, прилагаемые к заявлению директора-координатора предприятий АК «АЛРОСА» (ПАО) в <адрес> ФИО9, зарегистрированному в КУСП ДЧ ФИО5 ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1,л.д. 15-20,21-22);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная банком «Сбербанк» (ПАО) по запросу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выписка по счету №, открытого на имя ФИО4 в банке «Сбербанк» (ПАО) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На 5 листе выписки, отражена следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО4 поступил по системе быстрых платежей перевод денежных средств в размере 200 000 рублей со счета № (привязанного к абонентскому номеру +№), открытого на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с кодом авторизации 024715, со счета №, открытого на имя ФИО4, произведена расходная операция по системе быстрых платежей, по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 222-225, 226);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с манипулятором, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вывоз похищенного кабеля (т. 1, л.д. 244- 251,252).

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами.

Все приведённые выше доказательства в своей совокупности устанавливают как событие преступления тайное хищение чужого имущества, так и то, что это деяние совершил ФИО4 Время, место, способ совершения преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО4, так и показаниями свидетелей.

Судом установлено, что ФИО4, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, при этом руководствовался корыстным мотивом.

При этом подсудимый ФИО4, совершая преступление, действовал тайно, так как его действия по завладению имуществом потерпевшего были неочевидными для собственника имущества и свидетелей по делу.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО4 полностью доказана и квалифицирует действия ФИО4 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

С учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ и стоимости похищенного имущества, квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение.

Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не состоит на диспансерном учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он по месту жительства, по месту работы, и по месту предыдущей работы характеризуется только положительно. Содержит двоих малолетних детей и супругу, помогает пожилым родителям. Среднемесячная заработная плата его составляет около 50 ООО рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, возмещение морального вреда путем принесения письменного извинения и выражения раскаяния Удачнинскому ГОК АК АЛРОСА.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является полное признание вины, раскаяние подсудимого, положительные характеристики, и наличие иждивенцев.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, полное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что

ФИО4 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

При определении вида наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, также принимая во внимание его материальное положение, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа равными долями, что, по мнению суда, будет соразмерным наказанием за содеянное, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие и размер официального источника доходов ФИО4, возможность получения им дополнительного дохода, его материальное и семейное положение.

Поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее преступление ФИО4 совершил до вынесения в отношении него приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно встал на учет в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация <адрес>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий приговор подлежит исполнению самостоятельно вместе с приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с статьями 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по <адрес> (Якутия), л/сч <***>, Банк: Отделение НБ <адрес> (Якутия) - Банка России// УФК по РС (Я) <адрес>, БИК получателя: 019805001, расчетный счет получателя 03№, к/с 40№, ИНН получателя: 1435 054 074, КПП получателя: 1435 01 001, ОКТМО: 986 31 000, КБК 188 116 031 210 10 000 140, УИН №.

Разъяснить, осуждённому ФИО4, что он обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

отрезки резиновой изоляции кабеля с диаметром 41 мм, в количестве 33 штук, отрезки резиновой изоляции кабеля, с диаметром 16 мм, в количестве 32 штук и отрезки резинового кабеля без медных жил, в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 ОМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшему по принадлежности;

автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> СЕ» с государственным регистрационным знаком № с манипулятором, считать возвращенным собственнику АК «АЛРОСА» (ПАО);

выписку со счета № открытого на имя ФИО4 в банке «Сбербанк» (ПАО) на период времени с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию служебной записки о вывозе с территории подземного рудника «Удачный» имени Ф.Б. Андреева Удачнинского горнообогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) кабеля КГЭШ 3x70 - 300 м, копия корешка пропуска № на ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из журнала для учета материальных пропусков КПП-1 подземного рудника «Удачный» имени Ф.Б. Андреева Удачнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета 1 выгруженного из системы считывателя турникетов, установленных в ПР «Удачный», - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья К.Е. Слепцова