Приговор № 1-106/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 29 августа 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитник, адвоката «Адвокатской конторы ФИО3.» Сафонова С.П. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а, именно, управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года в 00 час. 22 минуты, на <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. 24 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2018 года.

Несмотря на это, 16 июля 2019 года на <адрес> у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем марки МАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 16 июля 2019 года около 08 час. 20 мин. осуществлял движение по <адрес>, управляя принадлежащим гр. ФИО1 автомобилем марки МАЗ № государственный регистрационный знак № Двигаясь таким образом, на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16 июля 2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области с использованием алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,251 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке судья не находит.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Сафонов С.П. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Игнатенко А.В. полагает ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника Сафонова С.П., государственного обвинителя Игнатенко А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к умышленным небольшой тяжести преступлениям, против безопасности движения, и эксплуатации транспорта.

Согласно характеристикам, ФИО2 по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту прежней работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, является полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Назначение наказания ФИО2 подлежит с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судья, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого и данных об его личности, считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: оптические диски DVD-R с видеозаписью из салона патрульного автомобиля ДПС от 16 июля 2019 года, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест №, составленные в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; автомобиль марки МАЗ № государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО2, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко