Решение № 2-1319/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-1319/2019;)~М-1185/2019 М-1185/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1319/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при помощнике судьи Ждановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - <данные изъяты> руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

09.08.2019г. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: Задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - <данные изъяты> руб. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в отзыве на возражение на исковое заявление просила рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований. При этом указала, что в случае применения срока исковой давности, настаивают, что срок давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, размер по которым, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом того, что с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в октябре 2019 г., крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел датируется от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Таким образом, за данный период ФИО1 должен был произвести погашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна, ранее от него в суд поступало ходатайство о применении сроков исковой давности и дополнительные пояснения в письменном виде, в которых просил применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывал, что исковые требования основаны на договоре от 15.04.2015г. №, сроком действия 30 мес., последний платеж им был осуществлен 15.11.2015г. Таким образом, исковые требования предъявлены по истечении сроков исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска сроков исковой давности истцом не представлено. В его адрес неоднократно поступали письма с требованием о выплате образовавшегося долга в полном объеме, однако в силу тяжелого финансового положения, он не мог выполнить данное требование. Кроме того, необходимо отметить, что ему выдавалась кредитная карта (не кредитный договор), графика платежей при оформлении кредитной карты не существует. С существующим графиком погашения задолженности он ознакомлен не был. Таким образом, исковые требования предъявлены по истечении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»), Условий предоставления «Кредитных карта» и Тарифов (общие условия). Как следует из условий данного договора, ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,35 % годовых, срок действия договора 30 лет.

Держатель карты обязан ежемесячно до 15 числа каждого месяца внести на счёт карты сумму платежа, включающего в себя 5% от текущей задолженности по основному долгу на Расчетную дату + задолженность по комиссии и процентам на Расчетную дату (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с 2015 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от 13.12.2018г. и Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предусматривающее возможность досудебного урегулирования спора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Филберт».

В августе 2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 171 300 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что последний платёж и оплата неустойки произведены ответчиком 12.10.2015г., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Доказательств осуществления последнего платежа ФИО1 15.11.2015г. стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа до 15 числа каждого месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 лет, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно штампу на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности, образовавшейся по платежам с 15.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по договору, заключенному с ООО «Филберт», в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственности «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. Комарова