Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2-517/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием прокурора Корниловой Н.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Короткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области 05.12.2018 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Приговором с ФИО2 в пользу истца были взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей на предварительном дознании и в суде в размере 50 000 рублей. Апелляционным постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 17 мая 2019 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Этим же постановлением в ее пользу взысканы процессуальные издержки в размере 50 000 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что свои преступные действия в отношении нее ответчик совершила из хулиганских побуждений. ФИО2 без причины хватила ее за волосы сзади, дернула резко вниз со спины к полу. В результате резкого рывка она упала на четвереньки, ударившись локтями и коленями об пол. Когда она попыталась встать, то ответчик ФИО2 схватила ее за волосы в области висков, пытаясь оцарапать ее лицо, при этом, продолжая таскать за волосы из стороны в сторону.

От преступных и агрессивных действий ФИО2 истец испытала сильнейший шок и сильную физическую боль. Человеческие страдания, перенесенные ФИО1 от действий ФИО2, усугублялись еще и тем, что она не понимала, что происходит, кто и за что делает это с ней, так как ей не было видно напавшего человека. Потом увидела, что это взрослая незнакомая ей женщина, находящаяся в нетрезвом состоянии. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения: царапина на спинке носа, две ссадины и кровоподтек верхних и нижних повреждений конечностей. Данные повреждения были расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В результате преступных действий ФИО2 у ФИО1 в затылочной и височной области головы образовались зоны алопеции достаточно большого размера, поэтому ей пришлось проходить лечение у врача - трихолога. Расходы на врача составили 1500 рублей.

Кроме того, все эти действия произошли в публичном месте, на глазах жителей города, в котором она выросла и, в котором истца и ее родителей все знают и относятся к ним с уважением. На протяжении длительного времени, с 07 мая 2017 года по 10 января 2019 года, ФИО1 находилась в состоянии стресса. Ей приходилось отпрашиваться с работы и объяснять причину необходимости явки в суд. Само рассмотрение дела длилось очень долго, истцу приходилось являться в суд из Москвы, где она постоянно проживает и работает. На это требовались определенные финансовые затраты: расходы на билеты из Москвы и обратно, потеря заработной платы, так как приходилось брать административные дни. Морально было трудно, так как ей пришлось приложить много усилий, чтобы по ее заявлению о причиненных побоях сотрудники полиции приняли хоть какое-нибудь решение, истца это сильно истончило морально. Вынести это было очень трудно, так как ранее она не встречалась с подобными ситуациями. Поэтому истец считает, что имеет право обратиться в суд за взысканием морального вреда с ФИО2, которая не только причинила ей физические страдания и боль, но еще и избежала уголовной ответственности, затянув расследование и рассмотрение дела до двух лет. Участвуя в деле публичного обвинения в качестве потерпевшей, ФИО1 понесла следующие затраты: утраченный заработок - 26 784 рубля 37 копеек; расходы на проезд 22 363 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. 24, 94 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 42,44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 49 147 рублей 37 копеек, в счет компенсации расходов, понесенных на судебные издержки, в том числе: утраченный заработок - 26 784 рубля 37 копеек; расходы на проезд - 22 363 рубля, расходы, понесенных на оплату услуг врача - трихолога – 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Короткой Е.В., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Короткая Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено судом по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. При этом мировым судьей установлена вина ответчика в причинении истцу насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. Истцом понесены расходы, связанные с необходимостью явки в судебные заседания по уголовному делу, в виде утраченного заработка - 26784,37 рублей, транспортных расходов - 22363,00 рублей, а всего 49147,37 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг врача-трихолога – 1500 рублей. Данные расходы документально подтверждены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ приняты надлежащие меры по ее извещению о времени, дне и месте рассмотрения дела. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 05 ноября 2019 года.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Григорьева О.Б. В заявлении ответчик исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Григорьев О.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и его представителя. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что судебное заседание, назначенное на 01 октября 2019 года, было отложено по ходатайству представителя ответчика, в связи с необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела. С материалами дела представитель ответчика не знакомился. Дальнейшее отложение слушание дела ввиду неявки стороны ответчика приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и в полном размере в части заявленных требований о взыскании материального ущерба, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по уголовному делу и иных постановлений суда по этому делу только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре и ином постановлении суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает размер ущерба от преступления этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор или иное постановление по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 05 декабря 2018 года по уголовному делу №1-47/2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 мая 2017 года в 01 час 45 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кафе «Трэвел», расположенном по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Победы, д. 2. Находясь в данном кафе у входа в бар, ФИО2 увидела ранее незнакомую ей ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений. Используя появление ФИО3 рядом с ней, как малозначительный повод, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, действуя из хулиганских побуждений, схватив за волосы ранее незнакомую ей ФИО3, беспричинно дернула вниз со спины к полу, в результате от резкого рывка ФИО3 упала на четвереньки, ударившись локтями и коленями об пол. ФИО3 пыталась встать, но ФИО2 хватала ее за волосы в области висков, пытаясь оцарапать ФИО3 лицо и, продолжая таскать ее за волосы из стороны в сторону, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде царапины на спинке носа, две ссадины и кровоподтек верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые у ФИО3 могли возникнуть как при ударах твердым тупым предметом (-ами), так и при соударениях о таковые при падении (-иях) на плоскости.

Апелляционным постановлением Бологовского городского суда от 17 мая 2019 года по уголовному делу №10-8/2019 приговор мирового судьи отменен и производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности подсудимой. Виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшей гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

ФИО3 ДАТА вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия мужа ФИО4, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и паспорта истца.

Обстоятельства умышленного причинения телесных повреждений в виде царапины на спинке носа, две ссадины и кровоподтек верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинивших вред здоровью человека, то есть не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО1, вина ФИО2 в причинении физической боли ФИО1, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены апелляционным постановлением суда.

Материалами дела факт причинения истцу телесных повреждений, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в результате совершенных ответчиком умышленных действий подтвержден с достоверностью.

Таким образом, оценивая установленные в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 обстоятельства в совокупности с другими имеющими доказательствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре ответчик ФИО2 подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что непосредственным причинителем телесных повреждений ФИО1 является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности по возмещению ФИО1 причиненного материального ущерба.

Суд считает, что фактически понесенный истцом ущерб в виде:

- утраченного заработка, в связи с нахождением в административном отпуске, связанном с необходимостью явки в суд 26.01.2018, 13.03.2018, 10.04.2018, 12.07.2018, 27.07.2017, 13.08.2018, в размере 26784,37 рублей;

- транспортных расходов, в связи с необходимостью проезда к месту рассмотрения уголовного дела г.Москва-г.Бологое и обратно (25.01.2018-29.01.2018, 12.03.2018-13.03.2018, 09.04.2018-10.04.2018, 11.07.2018-12.07.2018, 27.07.2018, 12.08.2018-13.08.2018) в размере 22362,00 рублей;

- оплаты медицинских услуг врача-трихолога (обследование плотности волос в височной, затылочной частях) в размере 1500 рублей;

относится к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтвержден представленными документами, заявлен в разумных пределах, в связи с чем суд взыскивает с ответчика причиненный истцу материальный вред в общей сумме 50647,37 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что потерпевшая ФИО5 являлась в судебные заседания, назначенные на 26.01.2018 (т.1 л.д.265), 13.03.2018 (т.2 л.д.43), 10.04.2018 (т.2 л.д.62), 12.07.2018 (т.3 л.д.1), 27.07.2017 (т.3 л.д.14), 13.08.2018 (т.3 л.д.15).

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд принимает во внимание, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде царапины на спинке носа, две ссадины и кровоподтек верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и исходит из того, что в случае причинения физической боли, связанной с повреждением здоровья, факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

Причинение истцу повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинивших вред здоровью, подтверждено заключением эксперта №... от ДАТА и заключением эксперта (дополнительное) №... от ДАТА, составленными экспертом Бологовского районного отделения СМЭ ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда. Дополнительных доказательств того, что причинение телесных повреждений явилось для истца значительным потрясением, вызвавшим сильные душевные переживания и физическую боль, не требуется.

Удовлетворяя частично исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет его исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины ответчика, из требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 2019,42 рублей (1719,42 – за требования имущественного характера и 300,00 рублей – за требования неимущественного характера) в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50647 рублей 37 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 80647 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 2019 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.