Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1822/2018

Дело № 2-1822/2018 г. Выборг
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Н. к М.1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

М.Н. обратилась в суд с иском к М.1 о разделе совместно нажитого имущества, просила разделить имущество, приобретенное в период брака, взыскать в ее пользу с ответчика 129 000 рублей в качестве денежной компенсации 1/2 доли в праве совместной собственности на автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что Дата она вступила в брак с М.1. Брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №. Брак расторгнут сторонами по обоюдному согласию Дата.

Дата она снова вступила в брак с М.1. Брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

Брачные отношения между ней и ответчиком фактически прекращены с Дата, общее хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата брак между ней и ответчиком был прекращен с Дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата.

От брака имеются несовершеннолетние дети: М.2, Дата г.р.. и М.В.. Дата г.р., которые проживают совместно с ней и находятся на ее иждивении. Спор о месте жительства детей и их воспитании отсутствует.

В период нахождения сторон в браке Дата по договору купли-продажи автомобиля № от Дата ответчиком М.1 было приобретено следующее имущество: транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 391340 рублей.

При обсуждении и принятии решения о расторжении брака, она предлагала ответчику произвести раздел общего имущества во внесудебном порядке. Ответчик отказался от заключения какого-либо соглашения, заявив о том, что это имущество принадлежит только ему. В связи с тем, что ответчик отказался производить раздел общего имущества в добровольном порядке, она вынуждена заявить требование о разделе имущества в судебном порядке.

В целях определения действительной стоимости указанного автомобиля на момент подачи иска она обратилась в ООО «Антарес». Согласно заключению независимого оценщика от Дата рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 258 000 рублей.

Таким образом, её доля в совместно нажитом имуществе супругов - автомобиле GEELY MK-CROSS, составляет 129 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.Д., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представилея в сумме 31000 рублей.

Ответчик М.1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, был не согласен с размером компенсации, в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная авто- товароведческая экспертиза.

От ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в суд поступило заявление о взыскании с М.1 судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 9500 рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что с Дата по Дата стороны состояли в зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга браке, актовая запись №.

С Дата по Дата стороны состояли в зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга браке, актовая запись №.

Брачные отношения между ней и ответчиком фактически прекращены с Дата, общее хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата брак между ней и ответчиком был прекращен с Дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата.

В период нахождения сторон в браке Дата по договору купли-продажи автомобиля № от Дата на имя ответчика М.1 было приобретено транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 391340 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами гражданского дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно заключению эксперта № ООО «ПетроЭксперт», составленному Дата на основании определения Выборгского городского суда от Дата, стоимость транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.1, составляет 215000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд соглашается с оценкой стоимости автомобиля в размере 215000 рублей, не оспоренной сторонами.

С учетом имущества подлежащего разделу, исходя из его характеристик и предназначения суд считает, что истец вправе требовать денежной компенсации взамен переданного ответчику в натуре спорного имущества, поскольку, как пояснила истица в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, что на оспариваемое имущество истица не претендует, спорным транспортным средством постоянно пользуется ответчик, за ним же и зарегистрировано указанное транспортное средство, суд считает целесообразно разделить между сторонами, путем выделения в собственность в натуре всего спорного имущества ответчику, а с ответчика взамен взыскать в пользу истицы денежную компенсацию исходя из половины стоимости причитающейся ей в этом имуществе доли в размере 107500 рублей (215000 рублей/2), определенной заключением судебной экспертизы.

Предложенный истицей вариант раздела совместно нажитого имущества, с передачей транспортного средства в натуре ответчику с выплатой истице взамен денежной компенсации в размере 107500 рублей, исходя из ее доли в этом имуществе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истцовой стороны в заявленном размере в сумме 129000 рублей, у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 31000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель М.Н. – К.Д. составил исковое заявление М.Н., сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы М.Н. в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в 2-х судебных заседаниях. М.Н. просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 31 000 рублей, указанные расходы подтверждает договором на оказание услуг от Дата №.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных К.Д. М.Н., а также объём защищаемого права, и отсутствие возражений ответчика, суд находит разумным возместить М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Определением Выборгского городского суда от Дата по гражданскому делу по иску М.Н. к М.1 о разделе совместно нажитого имущества, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», расходы на проведение экспертизы возложены на М.1

Также из материалов дела следует, что стоимость экспертизы составила 9500 рублей. Вместе с тем, оплата в сумме 9500 рублей от М.1 в экспертное учреждение не поступила.

Суд полагает, что требования ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов в сумме 9500 рублей с М.1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения стороны от несения указанных расходов либо для уменьшения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Н. к М.1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать в пользу М.Н. с М.1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежную компенсацию в счет 1/2 доли от половины стоимости переданного М.1 в собственность транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, в размере 107 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 31000 рублей, а всего взыскать – 138500 рублей (сто тридцать восемь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выделить в собственность М.1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 12, транспортное средство - <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», расположенному по адресу: <адрес>, с М.1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по проведению экспертизы, в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго