Решение № 2-2453/2023 2-362/2024 2-362/2024(2-2453/2023;)~М-2242/2023 М-2242/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2453/2023

Дело № 2-362/2024

27RS0005-01-2023-002679-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Федоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.02.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (...). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 157640 руб. под 27,30%/27,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 601 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ... от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Востояный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора». Предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2017г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб. По состоянию на 03.11.2023г. сумма основного долга составляет 157640 руб. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период со 02.09.2017г. по 03.11.2023г. в размере 157640 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4352, 8 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» 01.02.2017г. ФИО2 выдан кредит с текущего счета по договору ... в размере 157640 руб., что подтверждается выпиской по счету RUR/... за период с 01.02.2017г. по 03.11.2023г., банковским ордером ... от 01.02.2017г.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером ... от 14.02.2022г., а также решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» ... от 25.10.2021 о присоединении к ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО «Совкомбанк» указывает на то что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитный договор №... утрачен.

Согласно акту об утрате документов от 20.03.2023г., кредитный договор ... от 01.02.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 утрачен.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами. Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком образовалась задолженность.

По состоянию на 03.11.2023 сумма основного долга составляет 157640руб. (сумма выданных денежных средств).

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета последним не представлено.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств ответчику, на открытый на его имя счет, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего денежные средства на банковский счет ответчика в размере 157640 руб., которые были использованы последним для собственных нужд.

Доказательства, подтверждающие отсутствие неосновательного обогащения на стороне ФИО2, наличия оснований, указанных в ст. 1009 ГК РФ, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение в размере 157640 руб. и, как следствие, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанной суммы неосновательного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4352, 80 руб., что подтверждается платежным поручением №509 от 08.11.2023г. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженца **** (паспорт гражданина РФ серии ... ..., выдан: ..., **** ***.), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 157640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4352,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

судья Баннов П.С.

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.

Подлинник заочного решения

подшит в дело № 2-362/2024