Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

2-684/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018г. г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова о признании акта обследования жилищно-бытовых условий недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова о признании акта обследования жилищно-бытовых условий недействительным.

В рамках производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства, определения места общения с ребенком, по поручению Октябрьского районного суда города Тамбова,начальником отдела профилактики социального сиротства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова ФИО3 был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 Считает, что акт обследования мало информативен, не использованы получения сведений как беседа с ребенком, его родителями, не содержит опрос лиц, располагающих данными о взаимоотношениях родителей с ребенком, их поведении в быту, наблюдение, изучение документов, учебных и творческих работ ребенка. Кроме того, акт не содержит ссылок на документы, паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о государственной регистрации права, просит признать акт обследования жилищно-бытовых условий семьи недействительным и обязать отдел профилактики социального сиротства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова провести повторно обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО4, и его семьи с участием отца ФИО1.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ссылка истца на Приказ Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 № 334 является необоснованной, так как такой Акт составляется в случаях, когда ребенок остается без попечения родителей. Основанием для проведения обследования в таком случае, являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, оставшихся без попечения родителей. Так как малолетняя Е. не является ребенком, оставшимся без родительского попечения, составление Акта по форме утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 № 334 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства несовершеннолетних граждан» производится не может, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления образования и науки Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что какого-либо акта, утвержденного нормативным документом, для решения спорных вопросов в законодательстве отсутствует. В данном случае при определении места жительства ребенка и порядка общения затрагиваются интересы ребенка. Поэтому заключение органов опеки и попечительства должно основываться на объективной и подробной информации об условиях проживания ребенка. Спорный акт составленный органами опеки и попечительства города Тамбова не отражает в полной мере сведения, которые должны быть указаны в актах и должны учитываться в заключении. В акте не указан род занятий матери, источник доходов, каким образом обеспечивается семья, кто осуществляет присмотр за ребенком во время нахождения матери на работе. Указано, что ребенок не посещает дошкольную образовательную организацию без указания на то причин. Не указан круг общения ребенка, не проведена беседа с ребенком.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Данной норме корреспондирует п.1 ст.78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п.2 ст.78 СК РФ).

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях

обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих

важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности

самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Судом установлено, что в рамках производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства, определения места общения с ребенком, по поручению Октябрьского районного суда города Тамбова,начальником отдела профилактики социального сиротства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации ФИО3 составлен акт обследования жилищно - бытовых условий семьи ФИО2 Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 01.03.2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определено местом жительства ФИО4, , место жительства её матери ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства ФИО4, , по месту жительства её отца ФИО1 отказано. Определен следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО4, В течение первых двух месяцев каждые первую и третью субботу, второе и четвёртое воскресенье каждого месяца с 10 часов до 13 часов, каждую среду каждого месяца с 17 часов до 20 часов в присутствии матери по месту жительства ребёнка; В течение третьего месяца первую и третью субботу, второе и четвёртое воскресенье с 10 часов до 13 часов, каждую среду месяца с 17 часов до 19 часов в отсутствие матери по месту жительства отца с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок; В течение четвёртого месяца с 18 часов каждой пятницы месяца до 18 часов субботы в отсутствие матери по месту жительства отца и с 17 часов до 20 часов каждой среды по месту жительства ребёнка с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок; В последующие месяцы с 18 часов пятницы каждой первой и третьей недели месяца до 18 часов воскресенья, каждую вторую и четвёртую неделю месяца с 17 часов среды до 09 часов четверга в отсутствие матери по месту жительства отца с возможностью посещения развлекательных мероприятий, прогулок.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда . решение Октябрьского района города Тамбова оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В п.2 Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 14 сентября 2009 г. N 334, обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним, в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.Суд полагает, что основанием для проведения обследования в соответствии с п.4 вышеуказанного Порядка являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку малолетняя Е. не является ребенком, оставшимся без родительского попечения, составление Акта по форме утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 № 334 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства несовершеннолетних граждан» не правомерно.

Установленных законом требований к содержанию в данном случае акта обследования жилищно-бытовых условий, не имеется. Как правило, в акте, составленном по результатам обследования условий жизни, отражаются жилищно-бытовые условия (характеристика жилого помещения, домашняя обстановка) лица, претендующего на воспитание и проживание с ним ребенка, либо самого несовершеннолетнего, что позволяет оценить возможность обеспечения несовершеннолетнему нормальных условий воспитания. Заключение по существу спора составляется на основании акта обследования.

Вместе с тем, акт обследования жилищно-бытовых условий является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Составленный акт не содержит какого-либо властного волеизъявления, не повлек нарушение прав и свобод заявителя. В акте содержится субъективное мнение должностного лица об условиях проживания несовершеннолетнего, основанное на его личном восприятии.

Кроме того, спорному акту дана оценка судом при принятии решения 01.03.2018г., с учетом других представленных по делу доказательств.

Доводы истца о том, что акт обследования жилищно - бытовых условий мало информативен и не содержит ссылок на документы, а также отсутствует подробная информация относительно обследования, получения сведений, в том числе беседа с ребенком, его родителями и другими членами семьи, суд отвергает, поскольку основан на не правильном толковании норм законодательства.Суд полагает, что в данном случае не имеется законных оснований для признания акта недействительным. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова о признании акта обследования жилищно-бытовых условий недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В.Саранина